Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2015 ~ М-3652/2015 от 14.08.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре          Березиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/2015 по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» (далее ММУП «Жилэксплуатация») обратилось в суд с иском к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, ответчик является собственником комнат 1, 2, 3 в квартире по адресу: <адрес>. Оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома <адрес> осуществляло ММУП «Жилэкплуатация» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании. В соответствии с протоколом внеочередного собрания кредиторов ММУП «Жилэксплуатация» от 29.04.2015 прекращена хозяйственная деятельность предприятия с 01.05.2015 в связи с невозможностью осуществления управления многоквартирными домами в связи с изменениями, внесенными в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ. Смирнова Н.А. в нарушение требований жилищного законодательства, в период с февраля 2013 года по июнь 2015 года не производила оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с февраля 2013 года по июнь 2015 года в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией, возражений не представила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчик Смирнова Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 26.06.2014 по настоящее время (л.д. 41).

Смирнова Н.А. не получила заказные письма с судебными повестками в соответствующем отделении связи, не предприняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 19.08.2015 Смирнова Н.А. предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Смирновой Н.А., в связи с чем суд приходит к выводу, что она уклонилась от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ММУП «Жилэксплуатация» выбрано для управления данным домом, осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 09.01.2013, заключенного на сроком на 3 года (л.д. 10-15).

Согласно пункту 1.1. договора управляющая компания обязуется за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управляющая организация вправе взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг.

В спорный период договор управления не был расторгнут, прекращен, статус жилого помещения, в котором проживает ответчик, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения, равно как и наниматель жилого помещения, обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг.

Установлено, что Смирнова Н.А. с 01.07.2013 является собственником комнаты площадью 12 кв.м., а также с 30.04.2009 собственником комнаты площадью 11,1 кв.м., расположенных в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, Смирнова Н.А. на основании договора социального найма от 18.10.2010 является нанимателем комнаты площадью 15,9 кв.м., расположенной в указанной квартире (л.д. 40).

Из справки формы № 9, предоставленной ГОБУ «МФЦ МО», следует, что по адресу: <адрес> помимо Смирновой Н.А. в спорный период зарегистрированы ФИО, ФИО1, Смирнова Н.А., а также несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43-45).

Исходя из того, что исковые требования заявлены истцом непосредственно к собственнику комнат, обязанность которого по содержанию своего недвижимого имущества и по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги определена вышеприведенными нормами права, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям согласно ст. 196 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняет: не вносит оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в связи с чем, в период с февраля 2013 года по июнь 2015 года образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> (л.д. 16-27).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, возражения по сумме задолженности ответчиком не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Смирнова Н.А. на которую законом возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с нее в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 19.08.2015 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Смирновой Н.А. в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с февраля 2013 года по июнь 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Смирновой Н.А. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу

Судья Е.Г. Бохолдина