Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-654/2012 ~ М-625/2012 от 28.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца – Даньшиной О.А.

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даньшиной О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция» - СМУ-3» о признании незаконным установленного размера пособия по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л:

Даньшина О.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании незаконным установленный размер пособия по уходу за ребенком, в обосновании которого указала, что она <дата обезличена> была принята на работу в ООО «Трест «Уралстальконструкция» - СМУ-3» на должность главного бухгалтера. С <дата обезличена> она находится в отпуске по уходу за ребенком. В <дата обезличена> года она была уведомлена о сокращении ставки главного бухгалтера и увольнении её по п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Она не согласна с действиями работодателя, поскольку предприятие не выплачивает ей пособие по уходу за ребенком, ссылаясь на отсутствие денежных средств, при этом передавать документы в Фонд социального страхования отказывается.

Определением Краснотурьинского городского суда от 27 июня 2012 года принят частичный отказ истца Даньшиной О.А. по требованиям о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе.

В судебном заседании от истца Даньшиной О.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным решением вопроса.

Представитель ответчика ООО «Трест «Уралстальконструкция» - СМУ-3» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, положений ч. 4 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. - считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что отказ истца от заявленных требований в виду добровольного разрешения спора, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и поданном письменном заявлении.

Согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст.ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░