Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2017 ~ М-187/2017 от 04.04.2017

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года                                                                        с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215 по иску Кучумова Д.А. к Платонову Э.Т. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Кучумов Д.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Платонову Э.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также взыскании судебных расходов, связанных с заверением копий документов у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылаясь на то, что в апреля 2016 года с принадлежащей ему банковской карты Сбербанк «Maestro» № было совершено <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Межмуниципальным отделом МВД России «Гагаринский» <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной выше банковской карты истца на банковскую карту ответчика необоснованно зачислены принадлежащие Кучумову Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении беда без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Платонов Э.Т., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. В связи с изложенным с согласия истца дело было рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании ответа ПАО «Сбербанк России» установлено, что на имя Кучумова Д.А. открыта банковская карта №.

Согласно отчету о движении денежных средств по банковской карте Кучумова Д.А. №, выданному ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ответчика Платонова Э.Т. перечислено <данные изъяты> руб.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» о результатах расследования по заявлению истца следует, что все платежи, проведенные по банковской карте истца, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. были совершены в сети Интернет с использованием одноразовых паролей, полученных в банкомате ПАО Сбербанк в виде СМС – сообщения на мобильный телефон. Указанные СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом МВД России «Гагаринский» <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по факту <данные изъяты> хищения денежных средств с указанной выше банковской карты истца в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: 1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно было выйти из состава имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из состава или же неполучения доходов, на которые лицо могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого происходит неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент вынесения решения суда), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств Кучумова Д.А. по вине Платонова Э.Т. установлен, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами. Расчет задолженности представленный истцом у суда не вызывает сомнения, иного расчета стороной ответчика не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Однако в удовлетворение требований истца в части взыскания за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда следует отказать, поскольку данное требование необоснованно, заявлено на неопределенный период и отсутствует расчет задолженности и доказательства задолженности за указанное время. Указанное требование может быть заявлено истцом в период исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду в качестве подтверждения понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость нотариальных действий (за удостоверение двух копий), оказанных нотариусом ФИО4 составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кучумова Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с Платонова Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кучумова Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2017 г

Председательствующий                                                      А.А.Объедков