Решение по делу № 21-1461/2017 от 12.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа                                 16 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Галимовой З.М.,

с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Атлановой С.А. – Сатаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атлановой С.А. и дополнения защитника Сатаева И.В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 31 июля 2017 года, которым

постановление инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 30 мая 2017 года №18810002160007727478 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Атлановой С.А. оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан №18810002160007727478 от 30 мая 2017 года Атланова С.А., привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 30 мая 2017 года, в 17.30 часов управляла транспортным средством марки БМВ 525, гос.рег.знак №..., на ул. пр. Октября, д. 147, г. Уфа РБ на передних боковых стеклах которого нанесено дополнительное покрытие 1 вида тонированной пленки светопропускаемостью 28% (прибор Тоник №5670).

Судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе Атлановой С.А. вынесено обжалуемое решение от 31 июля 2017 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Атланова С.А. просит отменить решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года, считая незаконным и необоснованным, производство по деле прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Сатаева И.В. поддержавшего доводы, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему

.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 % (п. 3.5.2 Приложения № 5).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Атланову С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, судья районного суда в качестве доказательств и оснований, подтверждающих его вину, сослался на постановление об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и отражены показания прибора «Тоник», с использованием которого производилось измерение светопропускания автомобильных стекол; свидетельство о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник», заводской номер 5670.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к тому, что выводы о виновности Атлановой С.А. не могут быть основаны на вышеуказанных доказательствах, поскольку вопреки положениям ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, они получены с нарушением закона.

В исследованном в судебном заседании постановлении № 18810002160007727478 от 30 мая 2017 года, вынесенном инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ имеется рукописная запись «светопропускание составило 28 %. Прибор тоник №5670», а так же нарушившей ею пункт 7.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тогда как в представленной на обозрение в судебном заседании копии данного постановления, выданной Атлановой С.А. данные записи отсутствуют, что в совокупности с пояснениями последней о том, что замер стекол сотрудником не производился, вызывает сомнение в достоверности указанного доказательства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении объективная сторона вменяемого Атлановой С.А. правонарушения подтверждалась с использованием доказательства, вызывающего сомнение, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а обстоятельства правонарушения доказанными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным состоявшиеся акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в отношении Атлановой С.А. подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Атлановой С.А. и ее защитника Сатаева И.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 30 мая 2017 года №18810002160007727478 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Атлановой ФИО6 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

справка: судья Губайдуллин Ш.М.

Дело №33а-21-1461/2017