Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2015 от 30.10.2015

1-89/2015 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 23 ноября 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Сбоева С.А.,

подсудимого Кулешова А. А.ича,

защитника Горшенева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении КУЛЕШОВА А. А.ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кулешов А. А.ич совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В первых числах августа 2015 года Кулешов А.А. решил совершить хищение чужого имущества из домовладения Суриковой Е.А., расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в домовладении никто не проживает.

Примерно в 22 часа 30 минут Кулешов А.А. подошел к указанному выше домовладению, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и при помощи принесенного с собой лома-монтировки отделил запорную планку составной части накладного замка, деформировал запорное устройство на входной двери веранды, после чего незаконно проник в коридор домовладения Суриковой Е.А.

В коридоре домовладения Кулешов А.А. при помощи лома-монтировки выдернул пробой с навесным замком со второй двери, после чего проник в следующее помещение. Деформировав пробой третьей входной двери, ведущей в жилые комнаты, Кулешов А.А. проник в комнаты, откуда похитил телевизор марки «Daewoo» модели «KR-14ЕБ» стоимостью <данные изъяты> и DVD-плеер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Суриковой Е.А.

После совершения преступления Кулешов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий подсудимый Кулешов А.А. причинил потерпевшей Суриковой Е.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кулешов А.А. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и поддержал заявленное ходатайство.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Максимальное наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Сбоев С.А., защитник Горшенев А.В. не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Сурикова Е.А. в суд не явились, предоставила письменное заявление, а также посредством телефонограммы просит о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в связи с невозможностью явки в суд из-за удаленности места проживания. На рассмотрение дела в особом порядке согласна, причиненный ей ущерб возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимому не имеет, наказание просит назначить строгое, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кулешова А.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено не только его полным признанием вины, но и доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кулешова А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Кулешову А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Кулешовым А.А., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Кулешов А.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

По месту жительства Кулешов А.А. характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Кулешов А.А. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулешова А.А. на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулешова А.А., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая размер причиненного материального ущерба, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кулешова А.А. возможно без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.

При назначении наказания подсудимому Кулешову А.А. суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и личности подсудимого Кулешова А.А. оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления суд не находит. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, к подсудимому Кулешову А.А. не применять.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЛЕШОВА А. А.ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пересечения осужденному Кулешову А. А.ичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Кулешова А.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: два следа орудия взлома на пластилиновых слепках, следы рук на двух отрезках прозрачной липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району, уничтожить;

накладной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району, возвратить собственнику Суриковой Е.А.;

телевизор марки «Daewoo» модели «<данные изъяты>» и DVD-плеер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Суриковой Е.А., оставить у собственника для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: