Определение по делу № 2-1577/2016 ~ М-1212/2016 от 28.03.2016

копия

Дело №2-1577

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

12 мая 2016 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного между ним, ФИО1 и ООО «М.видео Менеджмент», обязав последнего вернуть ему <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «М.видео Менеджмент» в его пользу неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать <данные изъяты> рублей за услуги БГОД «Союз потребителей»; <данные изъяты> рублей, уплаченные за пересылку претензии; <данные изъяты> рублей за бензин; <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» робот-пылесос VC LG VR62601LVR, стоимостью <данные изъяты> рублей. В настоящее время робот-пылесос стоит <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данная информация в обязательном порядке должна содержать сведения, предусмотренные абз. 1 п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Во исполнение п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи на русском языке.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

После покупки во время эксплуатации он обнаружил, что управление пылесосом возможно только при выполнении его звуковых команд, а команды исключительно на иностранном языке. Инструкция к пылесосу идет на русском языке, но она не содержит необходимой информации об управлении пылесосом.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с просьбой решить вопрос – показать, как управлять пылесосом. Продавцы не смогли этого сделать, так как сами не знают. В связи с тем, что при продаже пылесоса ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, то он потребовал вернуть деньги за пылесос. В возврате денег мне было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию заказным письмом с уведомлением с требованием вернуть деньги за товар. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Ответ на претензию он не получил. Требование удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21,22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За отказ выполнить его законное требование ответчик должен уплатить неустойку за каждый день просрочки выполнения требования в размере 1 % цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек.

Для защиты своего нарушенного права им понесены расходы в сумме 3 000 рублей, уплаченные за изготовление искового заявления. Также им было потрачено <данные изъяты> рублей за отправку претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей за бензин на проезд в БГОД «Союз потребителей» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, он вправе требовать расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости товара, уплаты неустойки и возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик нарушил его права, он вынужден переживать, испытывать неудобства, нести затраты, восстанавливать свое нарушенное право. Считает, что ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием претензий к ответчику. Отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент», извещенного надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, изучив заявление об отказе, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца от иска.

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом не установлены основания, препятствующие суду принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Таким образом, отказ от иска не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как является добровольными волеизъявлением истца.

В связи с тем, что отказ от иска заявлен в письменной форме, суд, данным определением разъясняет истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст.220-221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись) О.Н.Спицына