Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-528/2021 от 26.08.2021

Дело: 2-2099/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-004363-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 сентября 2021 года                      г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         ФИО3,

с участием помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, путем снятия с регистрационного учета, признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, путем снятия с регистрационного учета, признании утратившим права пользования жилым помещением.

Судебные заседания назначались на 15 и .............., в которые, будучи надлежащим образом уведомленной истец ФИО1 не являлась, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке не предоставила, при этом ответчик не просил о рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4 считал возможным исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, в связи с утратой истцом интереса к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, у суда отсутствуют правовые основания для дальнейшего рассмотрения искового заявления ФИО1,
что не лишает ее права на повторное обращение в суд, при этом, возможность защиты интересов также не утрачена, т.к. при новом обращении она вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения, а потому государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, путем снятия с регистрационного учета, признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, при этом, возможность обращения в Минераловодский городской суд .............. с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Разъяснить ФИО1, что в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности явок в судебные заседания, назначенные на 15 и .............., суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме
300 (триста) рублей.

Оставление без рассмотрения не является препятствием для подачи нового аналогичного заявления.

Судья                                  И.Т. Казанчев