Решение по делу № 2-4211/2016 ~ М-1699/2016 от 18.03.2016

    № 2-4211/2016

    Копия

Заочное     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2016 года                                                                                                  г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Леонтьевой И.В.,

при секретаре               Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Никтину М.В., Никитина Л.Г. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

          Истец ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратился в суд с иском к Никтину М.В., Никитина Л.Г. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

         Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и Никитиным М.В., Никитиной Л.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил кредит «Свобода выбора» в размере 400 000 руб. на 60 месяцев.

         Мировым судьей судебного участка № в <адрес> временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, 18.07.2014г. вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Никитина М.В. и Никитиной Л.Г. задолженность по кредитному договору № в размере 242 825,44 руб., включая государственную пошлину в размере 2800,13 руб. Исполнительный документ был исполнен только 14.01.2016г.

         Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 94 237,06 руб., а именно:

    проценты за пользование кредитом- 62294,17 руб.,

    неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 31 942,89 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3027,11 руб.

     В судебное заседание представитель истца ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк»- не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

         Ответчики Никитин М.В., Никитина Л.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

         Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

         В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору, согласно п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Факт вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием прекращения обязательств. Банк имеет право на получение процентов, установленных договором за весь период пользования денежными средствами.

         Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.6 раздела IV условий кредитного договора, при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, которая считается наступившей с 19-00 часок (Красноярского времени) дня, являющегося датой очередного ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с заемщика неустойки в размере 1 процента от суммы задолженности, начисляемых за каждый день просрочки.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и Никитиным М.В., Никитиной Л.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил кредит «Свобода выбора» в размере 400 000 руб. на 60 месяцев.

         Мировым судьей судебного участка № в <адрес> временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, 18.07.2014г. вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Никитина М.В. и Никитиной Л.Г. задолженность по кредитному договору № в размере 242 825,44 руб., включая государственную пошлину в размере 2800,13 руб.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать проценты и неустойку по кредитному договору, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату кредита было исполнено только 14.01.2016г.

         Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, основанным на представленных суду доказательствах, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 94 237,06 руб., которая состоит из:

    проценты за пользование кредитом- 62 294,17 руб.,

    неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 31 942,89 руб.

          В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 3027,11 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Никитин М.В. и Никитина Л.Г. в пользу ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», сумму в размере 94 237,06 руб., которая состоит из:

    проценты за пользование кредитом- 62 294,17 руб.,

    неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 31 942,89 руб.

    кроме этого, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3027,11 руб. ИТОГО: 97 264,17 рубля.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                                                     Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                  Леонтьева И.В.