Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2014 ~ М-1138/2014 от 06.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2014г.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артешиной И.К. о взыскании с ООО «Яр-Транс-Экспресс» компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Артешина И.К. просит взыскать с ответчика ООО «Яр-Транс-Экспресс» за причиненный физический вред в результате дорожно- транспортного происшествия моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут Загоруйко И.А. управляя на основании путевого листа автомобилем HINO W 35124, регистрационный номер - №, принадлежащим ответчику допустил столкновение с мопедом «Евротекс Атлант», которым управляла истица.

В результате ДТП ей были причинены следующие телесные повреждения - <данные изъяты>

Травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, разрыв печени и селезенки причинили тяжкий вред здоровью.

Приговором Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ -Загоруйко И.А. признан виновным по ст. 264 ч. I УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 Постановления Государственной Думы РФ от 19.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с двадцатилетием принятия Конституции Российской Федерации» Загоруйко И.А освобожден от наказания.

Действиями Загоруйко И.А. истице причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Она перенесла несколько сложных операций и длительное время находилась в реанимации меду жизнью и смертью.

Кроме того, пережила много физической боли и осталась инвалидом на всю жизнь.

Её здоровье полностью подорвано. Она перенесла операцию - в результате которой лишилась внутренних органов.

От <данные изъяты>, она до сих пор не оправилась. Ее мучают сильные головные боли и она вынуждена систематически проходить курс лечения дорогостоящими лекарственными препаратами.

Денежных средств у нее на это нет.

В настоящее время она является инвалидом <данные изъяты>, на ее иждивении двое маленьких детей, для которых она является единственной опорой, так как после ДТП от нее ушел муж.

В судебном заседании Артешина И.К. и ее представитель по доверенности адвокат Мелконян Г.М. поддержали исковое заявление и просили удовлетворить его

Представитель ответчика по доверенности Игнатьева Н.И. исковые требования признала частично, указав, что она не отрицает, что Артешина И.К. получила телесные повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия, участником которого был водитель Загоруйко И.А., который является работником их предприятия и находится с ними в трудовых отношениях. Организация согласна оплатить истице компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, но не более, так как в их организации работают всего 24 человека и их ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Помимо этого истица сама нарушила п 8.8 Правил дорожного движения и по этим основаниям сумма морального вреда должна быть уменьшена.

3 лицо Загоруйко И.А. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен и с учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Загоруйко И.А. 28 мая 2013г. совершил наезд на водителя мопеда Артешину И.К.

Данное обстоятельство подтверждается приговором Кинельского районного суда от 26 марта 2014г., на основании которого Загоруйко И.А. был признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ,,, однако в соответствии с ч.3 постановления Гос. Думы РФ»Об объявлении амнистии в связи с 20-ти летием принятия Конституции» Загоруйко был освобожден от наказания.

Пари этом, как видно из указанного выше приговора, к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд отнес и нарушение потерпевшей Артешиной п.8.8 Правил дорожного движения, которая при повороте налево обязана была пропустить дорогу встречным транспортным средствам, который она фактически проигнорировала.

Между тем, на основании требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из заключения эксперта установлено, что Артешина И.К. получила повреждения в виде <данные изъяты>

Установленные повреждения в комплексе одной травмы и в совокупности, учитывая наиболее значительное- травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, разрыв печени и селезенки причинили тяжкий вред здоровью

В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10»Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственным переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер к4омпенсации морального вреда ( абз.2 п.32 Постановления Пленума В.С. РФ)

На основании требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до сего времени продолжает проходить курсы лечения.

Согласно реабилитационного эпикриза № Артешина И.К. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом : <данные изъяты>

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, с учетом тяжести наступивших последствий суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что Загоруйко в момент дорожно транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ответчиком и в силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работником, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В последствии, в силу ч.2 ст. 243 ТК РФ работник вправе предъявить требования к непосредственному причинителю вреда в порядке обратного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с ООО «Яр-Транс-Экспресс» в пользу Артешиной И.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья - подпись