Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-100/2020 от 12.08.2020

11-100/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МегаТрейд» к Асташкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды,

по частной жалобе ООО «МегаТрейд» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.07.2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «МегаТрейд» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области с иском к Асташкину С.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 12 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «МегаТрейд» к Асташкину Сергею Владимировичу. С Асташкина С.В. в пользу ООО «МегаТрейд» взыскана задолженность по договору аренды в размере 10500 руб., неустойка в размере 31500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1460 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07 июля 2020 года с Асташкина С.В. в пользу ООО «МегаТрейд» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

21.07.2020 законный представитель ООО «МегаТрейд» директор Графинин Е.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.07.2020. Просит определение судьи отменить, взыскать с Асташкина С.В. в пользу ООО «МегаТрейд» судебные расходы в размере 35000 рублей (л.д. 108-109).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу ООО «МегаТрейд», материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №).

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 12 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «МегаТрейд» к Асташкину Сергею Владимировичу. С Асташкина С.В. в пользу ООО «МегаТрейд» взыскана задолженность по договору аренды в размере 10500 руб., неустойка в размере 31500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1460 руб.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО «МегаТрейд» просило взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в размере 35 000,00 руб.

В подтверждение понесенных представителем расходов суду представлены: договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции от 01.07.2019 (л.д. 85), акт об оказанных услугах от 12.09.2019, в соответствии с которым истец понес расходы за составление искового заявления – 7000,00 руб., за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.08.2019, 05.09.2019, 06.09.2019, 12.09.2019 – по 7000,00 руб.

Разрешая по существу поданное заявление, мировой судья установил, что несение ООО «МегаТрейд» судебных расходов в заявленном размере подтверждается представленными вышеуказанными документами, приняв во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определил размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика Асташкина С.В. в пользу истца ООО «МегаТрейд» в сумме 9000,00 руб.

Между тем, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, мировой судья не в полной мере учел характер спора и обстоятельства дела, объем выполненных представителем действий, что, по мнению суда апелляционной инстанции, привело к необоснованному снижению расходов по оплате услуг представителя, взысканных судом в пользу истца ООО «МегаТрейд».

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер взысканных с истца расходов до 16000,00 руб. (до 4000,00 – за составление искового заявления, до 3000,00 – за участие представителя в судебных заседаниях).

Доводы частной жалобы, о необходимости удовлетворения требования о возмещении расходов на представителя по данному гражданскому делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции отклоняет. Учитывая характер спора и обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя, их длительность, объем выполненных представителем действий и исходя из требования о разумности, суд апелляционной инстанции считает достаточным и обоснованным возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 16000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

Руководствуясь ст.ст. 328, 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центральном судебном районе Воронежской области от 07.07.2020 года изменить, увеличив размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с Асташкина Сергея Владимировича в пользу ООО «МегаТрейд» до 16000,00 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.И. Буслаева