Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-452/2014 от 15.10.2014

Дело № 12-452/2014

Решение

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.,

с участием заявителя Болонкина А.Ю.,

защитника Ширяева Е.И.

рассмотрев жалобу Болонкина А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Безрядиной Я.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Болонкина А. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Установил:

(ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Болонкина А.Ю. мировым судьей судебного участка <адрес> Клеповой Н.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом – исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) в отношении Болонкина А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении (№). В протоколе указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 час 15 мин. в рамках исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) установлено, что Болонкин А.Ю., проживающий по адресу: <адрес> в установленный законом срок не оплатил штраф назначенный ему на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно указанному постановлению, которое вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) Болонкин А.Ю. обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Установленный законом срок оплаты штрафа истек (ДД.ММ.ГГГГ) Ввиду неисполнения Болонкиным А.Ю. назначенного ему ранее наказания в установленный срок, судебный пристав - исполнитель усмотрел в его действиях административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

    Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО4), Болонкин А.Ю. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Болонкин А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе он указал, что он с решением мирового судьи не согласен, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. В связи с тем, что в настоящий момент постановление мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) им исполнено, просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и освободить его от наказания.

В судебном заседании заявитель Болонкин А.Ю. подтвердил изложенные в жалобе доводы. Просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО5) от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить. Защитник (ФИО1) также жалобу поддержал. Кроме того, указал, как и заявитель, что Болонкин А.Ю., ввиду того, что был вызван в судебное заседание непосредственно перед ним, он не успел подготовиться к нему.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Действительно, как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) Болонкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ) указанное выше постановление вступило в законную силу.

Как усматривается из объяснений Болонкина А.Ю. и платежных документов, назначенный постановлением штраф был уплачен Болонкиным А.Ю. только (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Факт совершения Болонкиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что совершенное Болонкиным А.Ю. правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемых судебных решений. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение Болонкиным А.Ю. административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) Болонкин А.Ю. был приглашен по телефонному звонку с участка мирового судьи и поэтому не мог подготовиться к судебному заседанию, неубедительны. Настоящее судебное заседание было назначено заблаговременно, о назначении его Болонкин был извещен, согласно телефонограмме, (ДД.ММ.ГГГГ) Доказательств, помимо квитанции об уплате штрафа, назначенного ему (ДД.ММ.ГГГГ) г., Болонкиным не представлено. Изложенному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО5) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Болонкина А. Ю., оставить без изменения, а жалобу Болонкина А.Ю. без удовлетворения.

Судья                                                                                  Матвеева Л.В.