Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2017 ~ М-1655/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-2137/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Г. (ранее И.) кредит в сумме 454000 руб. под 21,85 % годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика, открытый согласно условиям кредитного договора. Начиная с июня 2013 года, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Г. систематически нарушала условия договора в связи с чем, образовалась задолженность в размере, заявленном истцом. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 196844,98 руб., из них: ссудная задолженность – 175277,67 руб., неустойка – 18359,30 руб., проценты – 3208,01 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5136,90 руб.

    В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности М. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представила.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Г. (ранее И.) кредит в сумме 454000 руб. под 21,85 % годовых. Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика, открытый согласно условиям кредитного договора. Начиная с июня 2013 года, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование.

Как предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право требовать, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 196844,98 руб., из них: ссудная задолженность – 175277,67 руб., неустойка – 18359,30 руб., проценты – 3208,01 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5136,90 руб.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору ответчик не погасил, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчик Г., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, то что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Г. надлежащим образом не исполнены, допущенные ею нарушения являются значительными, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав в его пользу с Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196844,98 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5136,90 руб., уплаченную истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196844,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5136,90 руб., а всего 201981 (двести одну тысячу девятьсот восемьдесят один) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                         Ю.В. Степанова