Решение по делу № 12-29/2019 от 03.07.2019

                                                                                         Дело № 12-29/2019

Судья Солодченко И.В.

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года                                                            пгт.Черноморское

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Стебивко Е.И. рассмотрев жалобу Никифорова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №93 Черноморского судебного района Республики Крым от 20.06.2019 года, вынесенное в отношении Никифорова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортным средством сроком на 1год.

В жалобе Никифоров А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное решение. Заявитель полагает, что судебное постановление является незаконным и необоснованным. В жалобе Никифоров А.А. указывает, что мировой судья не дал оценку его показаниям о том, что он действительно совершил обгон впереди движущегося транспорта с целью избежать столкновения. При этом он не пересекал сплошную линию и не выезжал на встречную полосу. В постановлении о привлечении к административной ответственности мировой судья указывает в качестве доказательств показания сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами. Фото и видео фиксация совершенного правонарушения техническими средствами отсутствует. Все вышеизложенное, по мнению заявителя, является основанием для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

Проверив доводы жалобы, заслушав Никифорова А.А., его защитника ФИО4, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела, дата в ДД.ММ.ГГГГ в 12-56 часов в районе <адрес> в пгт.Черноморское Никифоров А.А. управляя транспортным средством марки «ЗАЗ», государственный регистрационный номер А410МТ82, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек горизонтальную линию разметки 1.1, разделяющую потоки транспортных средств противоположных направлений с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно, то есть в течение одного года после вступления в законную силу постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Никифорова А.А. и в течение одного года после окончания исполнения наказания по постановлению в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

копией постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никифорова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5).

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова А.А.

Вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод Никифорова А.А. о том, что он совершил обгон во избежание аварийной ситуации, которую создал впереди идущий автомобиль, не пересекал сплошную линию и не выезжал на встречную полосу движения, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Никифоров А.А. повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,

Отсутствие в числе доказательств материала видеозаписи не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Никифорова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Никифорова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Никифорова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Никифорову А.А. с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░