Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-216/2018 от 28.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Е.А. Авдонина

подсудимого Кудрявцева Д.А.,

защитника – адвоката Джунусова А.Т., а также с участием потерпевшего Палаткина А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Кудрявцева Д.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Кудрявцев Д.А. обвиняется органами дознания в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащим на праве собственности Палаткину А.А, с целью угона, подошел к указанному автомобилю, припаркованному около здания автосервиса по вышеуказанному адресу, и путем свободного доступа сел в салон данного автомобиля на место водителя, так как левая передняя дверь была не заперта. После чего, Кудрявцев Д.А., понимая, что не допущен к управлению данным транспортным средством и не получил разрешение от собственника автомобиля Палаткина А.А. на пользование и управление автомобилем, действуя умышленно, с целью угона автомобиля, повернул ключ замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, а затем, управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с места происшествия скрылся, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон.

Своими действиями Кудрявцев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший Палаткин А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который возместил ему материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, просит его ходатайство удовлетворить.

Подсудимый Кудрявцев Д.А и его защитник просят заявленное ходатайство удовлетворить, при этом подсудимый Кудрявцев Д.А. осознает, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от потерпевшего в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ему извинения и возместил причиненный материальный ущерб.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего Палаткина А.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый Кудрявцев Д.А. не судим, вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч.2 ст.27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Препятствий предусмотренных ст.76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>