Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5849/2017 ~ М-4686/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-5849/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием:

представителя истца по доверенности (ФИО)2,

представителя ответчика по доверенности (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 66 900 рублей, издержки на независимую экспертизу в размере 13 000 рублей, издержки по отправке досудебной претензии в размере 300,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, принадлежащий (ФИО)1 на праве собственности автомобиль МАРКА, гос.номер (№), получил технические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель МАРКА, гос.номер (№), (ФИО)4 На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем (ФИО)1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в собственную страховую компанию ЗАО СК «Инвестиции и финансы», представив заявление о страховой выплате и все необходимые документы. В установленные законом сроки организация осмотра данным страховщиком не была произведена, равно как и выплата страхового возмещения. В этой связи (ФИО)1 самостоятельно организовала проведение осмотра повреждений автомобиля МАРКА, гос.номер (№), с участием эксперта-техника. На основании результатов осмотра независимой экспертной организацией Э/У подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, которая составила 69 900 рублей. Поскольку приказом Банка России от 20.10.2016 года №ОД-3601 у ЗАО СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, (ФИО)1 с требованием выплаты страхового возмещения вынуждена была обратиться к страховщику причинителя вреда САО «ВСК» с соответствующим заявлением и предоставлением сведений о размере причиненного ущерба. Однако выплата страхового возмещения данной страховой компанией также не была произведена, а адресованная САО «ВСК» претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с определением рассмотрения в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду поступления от (ФИО)1 ходатайства об уточнении исковых требований.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда в порядке ст.39 ГПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому (ФИО)1 просит взыскать с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере 44 300 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 1 000 рублей, искового заявления в размере 4 000 рублей, представлению интересов в суде в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец (ФИО)1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца (ФИО)2, действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25-26) и доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика САО «ВСК» (ФИО)3, действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П.

В ст.2 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, актуальной на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что (ФИО)1 на праве собственности принадлежит автомобиль МАРКА гос.номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) в ВРЕМЯ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – МАРКА, гос.номер (№), под управлением (ФИО)1 и МАРКА, гос.номер (№), под управлением (ФИО)4

Виновным в произошедшем признан водитель МАРКА, гос.номер (№), (ФИО)4, который не выдержал дистанцию до впереди двигавшегося МАРКА, гос.номер (№).

На момент ДТП гражданская ответственность обоих его участников была застрахована в установленном законом порядке, в частности (ФИО)1 в ЗАО СК «Инвестиции и финансы», в подтверждение чего представлен страховой полис серии (№).

Согласно ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» (здесь и далее в редакции, актуальной на момент возникновения спорных правоотношений), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (ч.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В этой связи в порядке прямого возмещения убытков (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые для этого документы, которые были получены страховой компанией (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из ч.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

При этом в силу ч.11 ст.12 названного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В своем заявлении (ФИО)1 указала, что характер полученных в результате ДТП повреждений исключает возможность самостоятельного передвижения принадлежащего ей транспортного средства, указав, что его осмотр возможно осуществить (ДД.ММ.ГГГГ) в ВРЕМЯ по адресу: <адрес>.

Однако в указанные время и место ЗАО СК «Инвестиции и финансы» своего представителя не направил, осмотр автомобиля МАРКА, гос.номер (№), не организовал, выплату страхового возмещения в предусмотренные ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» сроки не произвел.

По правилам ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Руководствуясь положениями указанной нормы, (ФИО)1 был организован и проведен с участием эксперт-техника осмотр повреждений аварийного автомобиля, о чем составлен соответствующий акт осмотра, и на основании которого независимой экспертной организацией Э/У подготовлено заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости восстановительного ремонта МАРКА, гос.номер (№) составившей с учетом износа 66 900 рублей.

Согласно п.9 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

По этим основаниям, ввиду отзыва у ЗАО СК «Инвестиции и финансы» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно приказу Центрального Банка России №ОД-3601 от 20.10.2016 года, (ФИО)1, действуя через своего представителя (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к САО «ВСК», осуществившему страхование гражданской ответственности причинителя вреда (ФИО)4, представив заявление о страховой выплате и необходимые для этого документы.

В ответ САО «ВСК» в письме от (ДД.ММ.ГГГГ) сообщило, что рассмотрения вопроса о страховой     выплате необходимо предоставить документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по установленной форме; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего в отношении повреждённого имущества либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

(ДД.ММ.ГГГГ) данное сообщение, согласно отчету об отслеживании почтовым идентификатором, получено представителем (ФИО)1 – (ФИО)5, однако необходимые документы не были предоставлены страховщику.

(ДД.ММ.ГГГГ) в САО «ВСК» поступила досудебная претензия, в которой представитель (ФИО)1 (ФИО)5 просила произвести выплату страхового возмещения в соответствии с предоставляемым экспертным заключением Э/У, а также возместить расходы, связанные с организацией независимой экспертизы.

Рассмотрев данную претензию САО «ВСК» в письме от (ДД.ММ.ГГГГ) вновь указало на необходимость предоставления потерпевшим ранее указанных документов.

Таким образом, до настоящего времени требования страховой компании (ФИО)1 не исполнены, выплата страхового возмещения истцу САО «ВСК» не произведена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

САО «ВСК», не отрицая факт обращения (ФИО)1 с заявлением о выплате страхового возмещения, возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то обстоятельство, что ей не исполнена обязанность по предоставлению полного комплекта документов.

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 года №154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011 года, регистрационный №20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Как следует из п.4.13 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из пояснений представителя истца, в страховую компанию представлялись документы, подтверждающие полномочия представителя (ФИО)5 и принадлежность (ФИО)1 поврежденного транспортного средства, но они не были удостоверены надлежащим образом; справка о ДТП, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, не могла быть предоставлена по объективным причинам, поскольку административный материалы утрачен ввиду затопления служебного помещения, о чем имеется сообщение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Оценивая доводы стороны истца, в разрезе установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что (ФИО)1 не исполнила возложенную на нее законом обязанность по предоставлению полного комплекта документов при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом суд учитывает, что истец, изначально располагая всеми необходимыми документами, на что указывает опись приложений к заявлению о страховой выплате, адресованному ЗАО СК «Инвестиции и финансы», согласно которой в ее распоряжении имелся также оригинал справки от ДТП, и, будучи осведомленной к моменту обращения в САО «ВСК» об утрате административного материала по факту имевшего место ДТП, не посчитала необходимым предпринять меры к их получению, в частности истребовать их у лишившегося лицензии страховщика, либо предоставлению тех, что имелись на руках в оригинале (свидетельство о регистрации ТС, доверенность на имя представителя).

По этим основаниям указания САО «ВСК» на то, что у него отсутствовала возможность приступить к рассмотрению поступившего заявления по существу и выполнить весь комплекс установленных законом действий, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, в силу ст.3 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, гарантируется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и корреспондирующим ей п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение Э/У (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости восстановительного ремонта МАРКА, гос.номер (№), с учетом износа в размере 66 900 рублей.

Возражая против заявленной величины убытков, ответчик ссылается на то, что указанное экспертное заключение выполнено с нарушением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года №432-П, а потому не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении пострадавшего транспортного средства. Согласно акту разногласий от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), составленному Э/У 2 по поручению САО «ВСК», реальный размер восстановительного ремонта МАРКА, гос.номер (№), составляет 44 367 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторонам разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для установления действительного объема и характера повреждений, полученных аварийным автомобилем в результате ДТП, а также стоимости его восстановительного ремонта, однако они этим право не воспользовались. Более того, с рассчитанной ответчиком величиной ущерба сторона истца согласилась, уточнив в этой связи исковые требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие иных доказательств, указывающих на фактический размер причиненного истцу ущерба, мнения сторон по данному вопросу, суд считает возможным в качестве относимого и допустимого доказательства принять представленные ответчиком сведения о стоимости восстановительного ремонта и на их основании удовлетворить требования (ФИО)1 о взыскании в ее пользу с САО «ВСК» в счет страховой выплаты денежной суммы в размере 44 300 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Между тем, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст.405 ГК РФ).

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.1 и 10 ГК РФ) (абз.6 п.43, п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что (ФИО)1 в адрес САО «ВСК» не были направлены заверенные в установленном порядке копии затребованных страховщиком документов, в результате чего он не имел возможности установить факт наступления страхового случая, а также удостовериться в принадлежности истцу поврежденного автомобиля, равно как и в полномочиях действовавшего от ее имени лица, при этом, сообщения о необходимости предоставления указанных документов дважды были направлены по адресу, указанному в заявлении и претензии, получены, но не исполнены, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Как следует из п.4 указанного Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Основываясь на приведенных выше правовых нормах, (ФИО)1 также просит взыскать в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей за составление досудебной претензии, искового заявления и представление ее интересов в суде.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Правовой-эксперт» (исполнитель) и (ФИО)1 (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции согласно заданию – Приложение №1 – и представленным документам – Приложение №2 к настоящему договору. Работа предоставляется заказчику в виде искового заявления и протокола участия в судебном заседании, соответствующего внутрифирменным стандартам исполнителя и действующему законодательству РФ. Работа считается выполненной исполнителем в полном объеме после подписания заказчиком искового заявления и далее в день вынесения решения или определения судом первой инстанции.

В соответствии с п.5 договора от (ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения исполнителя за составление досудебного требования составляет 2 000 рублей, искового заявления – 4 500 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 5 500 рублей.

В подтверждение понесенных (ФИО)1 расходов представлены акты приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), а также квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об уплате денежных средств в размере 6500 рублей и 5500 рублей соответственно.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора интересы (ФИО)1 представлял по доверенности, выданной ООО «Правовой-эксперт» в порядке передоверия, (ФИО)2, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, не относящегося к числу особо сложных, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном им размере, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 1529 рублей подлежит взысканию с САО «ВСК» в доход бюджета.

        Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу (ФИО)1 стоимость восстановительного ремонта в размере 44 300 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего – 54 300 рублей.

        Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета госпошлину в размере 1529 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                             Малютина Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017 года