Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2016 ~ М-2183/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-4329/1/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Болховитиной Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Болховитина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, указав, ДД.ММ.ГГГГ в г. Калуга произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события, предоставил принадлежащий ему автомобиль ответчику для осмотра. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 52751 рубль 88 копеек. Истец, не согласившись с размером выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», согласно выводам которой, причиненный автомобилю ущерб определен в размере 107417 рублей 78 копеек с учетом износа. Просил взыскать с ответчика апреляствовал о снижении его размера, следнего с иском в суд. ения 54665 рублей 90 копеек, расходы по оценке в сумме 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Курбатов А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 12000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, от взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказался. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика по доверенности Ковдий Д.А. уточненные исковые требования не признал.

Третьи лица – Юрин А.А., ОСАО «Ингосстрах» - извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Юрина А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водителя Болховитина В.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Водителем Юриным А.А. был нарушен п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий Болховитиной Г.В. Гражданская ответственность Юрина А.А. при использовании автомобиля <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца при использовании автомобиля <данные изъяты> на ту же дату была застрахована ООО «СК «Согласие». Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 52751 рубль 88 копеек.

Полагая, что выплаченное возмещение занижено, истец организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, в ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 107417 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 22500 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, материалами выплатного дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине Юрина А.А., имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Поскольку риск гражданской ответственности Болховитиной Г.В. при управлении автомобилем застрахован ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности, вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиненные в результате события убытки подлежат возмещению истцу ответчиком, иск обоснованно предъявлен к ответчику как к страховщику в порядке прямого возмещения.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в отчете ООО «Независимая оценка и экспертиза» о стоимости восстановительного ремонта, представленном истцом в обоснование своих требований, объективными, полными, обоснованными. Оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 12000 рублей в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (по делу проведено одно судебное заседание), объем оказанных представителем услуг, характер спора, принимая во внимание наличие возражений ответчика относительно размера расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей (согласно представленному договору и квитанции).

В соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы: расходы по составлению отчета об оценке в сумме 6000 рублей (согласно договору и квитанции).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болховитиной Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Болховитиной Г. В. в возмещение ущерба 12000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 18 мая 2016 года.

Копия верна. Е.Ю.Фоломеева