Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-463/2013 от 26.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подсудности

<адрес> «26» июля 2013 г.

Судья Калужского районного суда <адрес> Гобрусенко Г.Ю.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в Калужский районный суд <адрес> на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту оставления ДД.ММ.ГГГГ места ДТП, участником которого он являлся.

Однако, согласно ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, если производство по ним не осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как видно из материалов настоящего дела об административном правонарушении, определение о возбуждении дела было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, где также было определено провести по делу административное расследование.

Однако, из представленных в суд материалов по настоящему делу об административном правонарушении видно, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Как видно из указанных материалов, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены и процессуально оформлены ДД.ММ.ГГГГ года, но уже ДД.ММ.ГГГГ была известна автомашина и государственный регистрационный номер, на которой было совершено правонарушение, ее принадлежность (сведения полученные из информационно-справочной системы ГИБДД), отобраны объяснения. При таких обстоятельствах должностное лицо ГИБДД, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, должно было руководствоваться требованиями ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минуты у <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Г.Ю. Гобрусенко