Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2016 ~ М-1616/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителей истца по доверенности Рыжкова М.В., Боженова Е.Е.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/2016 по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах Таневицкой Татьяны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах Таневицкой Т.П. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> и изготовлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по замеру автомобиля в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Кондаковой А.Н., принадлежащего Промытову П.М., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Пархоменко К.С., принадлежащего Пархоменко К.С. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Таневицкого А.А., принадлежащего Таневицкой Т.П.

Виновником ДТП был признан водитель Кондаков А.Н. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована в рамках ОСАГО в ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ».

Таневицкая Т.П. обратилась в страховую компанию виновника ООО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако страховая компания выплату не произвела.

Таневицкая Т.П. организовала проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «ЭКСПЕРТ», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69800 рублей.

Истцом Таневицкой Т.П. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты суммы восстановительного ремонта автомобиля, однако ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представители истца требования в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения, требование в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по изготовлению копии экспертного заключения не поддержали, остальные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом представил платежное поручение о выплате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты> – расходы истца по оплате услуг эксперта, в удовлетворении неустойки и штрафа просил отказать, поскольку ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке до регистрации искового заявления в суде. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Кондаковой А.Н., принадлежащего Промытову П.М., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Пархоменко К.С., принадлежащего Пархоменко К.С. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Таневицкого А.А., принадлежащего Таневицкой Т.П., что подтверждается справкой о ДТП от 19.03.2016 года.

Виновником ДТП была признан водитель Кондаков А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 19.03.2016 года, определением 63 ХХ 184270 от 19.03.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована в рамках ОСАГО в ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.03.2016 года.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1,2 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО «ПСА» с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив необходимый пакет документов, однако на данное заявление страхования компания не ответила, страховую сумму не выплатила.

Для определения размера восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ».

ООО «ЭКСПЕРТ» 29.03.2016 года составлено экспертное заключение № 03242-16, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. В связи с проведением независимого расчета истец понесла расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за изготовление копии заключения.

Заключение ООО «ЭКСПЕРТ» содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Приведены источники сведений о ценах.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертное исследование, проведенное ООО «ЭКСПЕРТ» является объективным, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования размеров стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Истцом адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты суммы восстановительного ремонта.

Согласно платежному поручению № 2194 от 27.04.2016 года ответчиком в пользу истца Таневицкой Т.П. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты> – расходы по оплате истцом услуг эксперта, в связи с чем представители истца в судебном заседании требования в этой части не поддержали. Также не поддержали требование в части взыскания с ответчика расходов по изготовлению копии экспертного заключения.

Однако, истцом были понесены также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и проведению замера геометрии кузова автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 000357641 от 19.03.2016 года, № 39 от 29.03.2016 года, расходы по отправке претензии ответчику в размере <данные изъяты>. Данные расходы являются ущербом причиненным истцу и подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «ПСА» подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Таневицкой Татьяны Петровны расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по проведению замера геометрии кузова автомобиля в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2016 года.

Судья