cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4128/2019 ~ М-3558/2019 от 25.07.2019

Дело №а-4128/19                                                                                                                    Строка 3.020

УИД №RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2019 г.                                                                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.

            с участием: представителя административного истца по ордеру Казацкера Д.А., представителя административного ответчика по доверенности Халяпина В.А., заинтересованных лиц Ермоловой С.Д., Фроловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Гайфуллиной Маргариты Борисовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения об осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка по адресу: г<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Гайфуллина Маргарита Борисовна обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения об осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении административный истец указывает, что согласно сведений публичной кадастровой карты 12.04.2019 г. управление Росреестра по Воронежской области на основании геодезических материалов, изготовленных кадастровым инженером Киселевой Д.Н. произвело изменение сведений в ГКН, увеличив площадь земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № с 1020 кв.м. до 1069 кв.м, одновременно 12.04.2019 управление Росреестра по Воронежской области на основании геодезических материалов, изготовленных кадастровым инженером Киселевой Д.Н. произвел изменение сведений в ГКН, уменьшив площадь земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № с 307 кв.м. до 286 кв.м.

Административный истец указывает, что данные действия управления Росреестра по Воронежской области являются незаконными и не соответствуют действующему законодательству.

Принятый Росреестром по Воронежской области межевой план, подготовленный кадастровым инженером Киселевой Д.Н. в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № на площадь 1069 кв.м. не подтверждает факт существования границы на местности пятнадцать и более лет в указанной в межевом плане конфигурации, поскольку ранее права на площадь 1020 кв.м. были оформлены и зарегистрированы 22.04.2009 г., никаких сведений, документов и оснований, подтверждающих факт увеличения указанной площади на 49 кв.м. в регистрационном деле нет.

Как указывает истец, представленный межевой план для осуществления государственного кадастрового учета не соответствовал по форме и содержанию требованиям законодательства.

Уточнение границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № на площадь 1069 кв.м. не было согласовано со смежными землепользователями и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, соответствующие акты согласования границ не были включены в состав межевого плана.

09.04.2019 года управлением Росреестра по Воронежской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, однако в дальнейшем управление Росреестра по <адрес> осуществило государственный кадастровый учет уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № с 1020 кв.м. до 1069 кв.м.

Административный истец указывает, что она, как смежник земельного участка, не давала своего согласия как на изменение границ ее участка, так и на увеличение площади земельного участка по адресу: <адрес>, о проводимых межевых процедурах ее никто не извещал. Истец не давала своего согласия и не предоставляла права кадастровому инженеру Киселевой Д.Н. проводить как работы по межеванию ее земельного участка, так и работы по изменению площади и границ ее земельного участка, а также она не обращалась ни с какими заявлениями в Росреестр Воронежской области по вопросу изменения границ принадлежащего ей земельного участка.

Также истец указывает, что Росреестр по Воронежской области не известил ее об изменении границ в отношении принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>.

В результате действий Росреестра по Воронежской области со стороны проезжей части пер.Рабкоровский произошло сужение ширины проезжей части до недопустимых значений, а также «фактический самозахват» проложенной подземной телефонной линии связи, поскольку изменение сведений в ГКН было произведено не по установленным ограждениям (забору) земельного участка по адресу: <адрес>, а по территории проезжей части пер.Рабкоровский.

Указанные действия Росреестра по Воронежской области нарушают положения пункта 1 ст.3, частей 1,5,6 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, согласно которым автомобильная дорога в силу прямого указания отнесена к государственной собственности и не могла быть включена в состав границ земельного участка по адресу: <адрес>, однако это не было учтено Росреестром по Воронежской области при формировании границ спорного земельного участка.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратилась в суд с настоящим иском и просит: признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12.04.2019 об осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № с 1020 кв.м. до 1069 кв.м.

В ходе рассмотрения дела административный истец Гайфуллина М.Б. уточнила основания исковых требований, указав, в том числе, что согласно ответа управления Росреестра по Воронежской области от 21.01.2011 г. в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> № стала составлять 1052 кв.м. Увеличение площади произошло за счет перемещения задней межи с правой части земельного участка. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок, площадью 32 кв.м. не представлены. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка. Факт дальнейшего изменения границ земельного участка по адресу<адрес> № был отражен в определении Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.07.2014 г., согласно которому Фролова Н.П. самовольно, без наличия вступившего в законную силу решения суда произвела изменение границ земельного участка <адрес> путем демонтажа забора и подпорной стенки, принадлежащих Гайфуллиной М.Б. и расположенных по адресу: <адрес> – указанное определение было направлено в Росреестр по Воронежской области 02.08.2018 г.

На момент принятия решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12.04.2019 об осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес> № с 1020 кв.м. до 1069 кв.м. действовал арест указанного земельного участка. Согласно определению Ленинского районного суда г.Воронежа от 03.10.2019 г. участникам дела разъяснено право на заявление ходатайства об отмене действующих обеспечительных мер.

Административный истец, ссылаясь на ответ администрации городского округа г.Воронежа от 05.09.2012 г., приказ ДИЗО по Воронежской области от 31.10.2017 г. №1461з, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2014 г., постановление девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г., ответ ГУ МЧС России по Воронежской области от 29.12.2017 г., приказ ДИЗО по Воронежской области от 26.03.2018 г. №408з, предписание отдела ГИБДД от 28.12.2017 г., ответ Управы Ленинского района городского округа г.Воронеж от 27.12.2018 г., указывает, что поскольку часть земельного участка по адресу: <адрес> расположена на месте общего проезда на землях общего пользования, при недоказанности его использования на протяжении более 15 лет, она не может быть включена в состав земельного участка по адресу: <адрес>, уточнение границ участка прав на него не порождает.

Как указывает административный истец, при уточнении границ земельного участка по адресу: <адрес> были установлены границы, не соответствующие фактически сложившимся, с включением мест общего пользования, что прямо нарушает нормы материального права.

Определением от 18 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ермолова С.Д., Бредихина М.Д., Фролова Н.П., Баскакова Л.Х. и Санникова Т.И.

Административный истец, представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованное лицо Бредихина М.Д., заинтересованное лицо Баскакова Л.Х., заинтересованное лицо Санникова Т.И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по ордеру Казацкер Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что административный ответчик не мог произвести действия по уточнению границ земельного участка в соответствии с судебным постановлением, так как происходит наложение точек координат.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Халяпин В.А. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что осуществление кадастрового учета и уточнение границ земельного участка осуществлялось в соответствии с судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Заинтересованное лицо Ермолова С.Д., возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Фролова Н.П. возражала против удовлетворения требований.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с настоящим иском 25.07.2019 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с того момента, когда ей стало известно об обжалуемом решении, с учетом того, что на обращение истца о нарушении прав, адресованное в управление Росреестра по Воронежской области, письмом от 19.06.2019 года ей было отказано.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Гайфуллина М.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2019 №99/2019/259617986 (л.д.10-15).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является смежным земельным участком является и принадлежит на праве общей долевой собственности Фроловой Н.П. (72/200 доли), Бредихиной М.Д. (65/200 доли), Ермоловой С.Д. (63/200), что подтверждается материалами дела и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2019 г. №99/2019/259441908 (л.д.16-23).

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 29 ноября 2017 года исковые требования Фроловой Н.П. удовлетворены частично (л.д.59-66). Судом постановлено:

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 276 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> оформленные землеустроительным делом №12774 и землеустроительным делом №10790 подготовленными ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС».

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 307 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ площадью 26,0 кв.м. с земельным участком, общей площадью 1020 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности Гайфуллиной М.Б. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 307 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим в части наложения границ площадью 26,0 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части наложения границ площадью 18 кв.м., в границах: 4,3 м., 1,77 м., 4,13 м., 1,95 м., 5,78 м., 1,85 м., 2,73 м. с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 307 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части наложения границ площадью 8,0 кв.м.. в границах: 4,13 м.. 1,77 м., 4,22 м., 1,86 м., и 0,09 м., 2,75 м., 0,35 м., 2,65 м. с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 307 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения права собственности от прав Гайфуллиной М.Б.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обеспечительные меры, принятые по делу определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2017 года в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью 307 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: пер. Печатников, участок 20, принадлежащий ответчику Гайфуллиной М.Б. и определением Ленинского районного суда <адрес> от 11.07.2017 г. в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1020 кв.м., кадастровый №, принадлежащий Фроловой Н.П., Ермоловой С.Д., Бредихиной М.Д. – отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июля 2018 года (л.д.67-70) в удовлетворении ходатайства Гайфуллиной М.Б. о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказано, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2017 года в части признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 276 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, оформленные землеустроительным делом №12774 и землеустроительным делом № 10790, подготовленными ЗАО НПП «Геосервис», а также в части признания недействительном постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 307 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказа в иске Фроловой П.II. о признании недействительными постановления администрации Ленинского района г. Воронежа от 08.07.2005г. и постановления Главы городского округа г. Воронеж от 29.05.2006г., оставлено без изменения.

В остальной части решение суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования Фроловой Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес>, удовлетворены путем приведения точек границ земельного <адрес> существующих на местности, точкам координат в существующей системе кадастрового учета согласно заключению эксперта:

Номера точек Коор. X Коор. Y
1 512591.71 1299656.12
2 512599.28 1299650.54
3 512605.02 1299646.13
4 512608.29 1299643.32
5 512611.00 1299647.39
6 512615.03 1299652.88
7 512607.68 1299657.92
8 512606.40 1299659.55
9 512599.79 1299663.84
10 512599.53 1299663.80
11 512594.93 1299667.15
12 512591.59 1299663.73
13 512591.06 1299664.22
14 512587.28 1299659.33

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в части 2 ст.13 ГПК РФ.

28 марта 2019 года сособственники земельного участка по адресу: <адрес> Фролова Н.П., Бредихина М.Д. и Ермолова С.Д. обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением (л.д.57-58), в котором просили осуществить государственный кадастровый учет, принадлежащего им земельного участка с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. К заявлению приложены: копия решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.11.2017 г., копия апелляционного определения от 10.07.2018 г., межевой план с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный 16.01.2019 года кадастровым инженером ЗАО НПП «Геосервис» Киселевой Д.Н., акты согласования местоположения границ земельного участка (л.д.59-75).

Уведомлением управления Росреестра по Воронежской области №КУВД-001/2019-3764180/1 от 09.04.2019 года осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приостановлено, в связи с тем, что по результатам проверок предоставленного межевого плана обнаружено пересечение с земельным участком №, площадь пересечения 46,31 кв.м., а также на схеме расположения земельных участков предоставленного межевого плана не отображена информация о границах территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории).

12.04.2019 года был осуществлен государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании межевого плана, подготовленного 16.01.2019 г. кадастровым инженером Киселевой Д.Н. Сведения о характерных точках границ земельных участков с указанием координат и площади земельных участков были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.4 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

              В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Фроловой Н.П., Бредихиной М.Д. и Ермоловой С.Д. и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Гайфуллиной М.Б., осуществлен на основании: заявления Фроловой Н.П., Бредихиной М.Д. и Ермоловой С.Д., межевого плана, подготовленного 16.01.2019 г. кадастровым инженером Киселевой Д.Н., апелляционного определения Воронежского областного суда от 10.07.2018 г.

Согласно межевому плану кадастрового инженера Киселевой Д.Н. от 16.01.2019 г., он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным уточнением местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены по фактическому пользованию, границы данного земельного участка определены на местности, ограничены забором, земельным участком общего пользования, естественными границами и существуют на местности 15 лет и более.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, являющимся смежным, установлены (определены) апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.07.2018 года по делу №33-2460.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гайфуллиной М.Б., которые соответствуют координатам, указанным в апелляционном определении Воронежского областного суда от 10.07.2018 г. Кроме того, площадь земельного участка 286 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Гайфуллиной М.Б., указанная в Едином государственном реестре недвижимости, изменена на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.07.2018 г., согласно которому при установлении препятствий Фроловой Н.П. в пользовании <адрес> путем приведения точек границ <адрес>, существующих на местности, точкам координат в существующей системе кадастрового учета согласно заключения эксперта, учитывалась фактическая площадь <адрес>, составляющая 285,8 кв.м.

Таким образом, уточнении границ земельного участка административного истца с указанием координат характерных точек границ участка и корректировка (уменьшение) его площади в результате такой корректировки осуществлены кадастровым инженером в соответствии с судебным постановлением, вступившим в законную силу, после чего административным ответчиком Управлением Росреестра по Воронежской области осуществлен государственный кадастровый учет уточнения границ указанного земельного участка.

Доказательств того, что административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения неправильно исполнено апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.07.2018 г. материалы дела не содержат.

При этом, заявленные исковые требования административного истца о признании незаконным решения административного ответчика от 12.04.2019 года об осуществлении государственного кадастрового учета границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № по сути связаны с несогласием административного истца Гайфуллиной М.Б. с вступившим в законную силу и подлежащим исполнению апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.07.2018 г., в соответствии с которым определены координаты характерных точек границ участка.

Доводы административного истца об отсутствии согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков при составлении межевого плана не соответствуют действительности, так в представленный межевой план включено два акта согласования местоположения границ: на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № не осуществлялось, поскольку координаты характерных точек границ данного земельного участка (установлены) апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.07.2018 г.

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам, которые являются смежными по границам с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № не проводилось, поскольку местоположение границ данных участков установлено и при осуществлении государственного кадастрового учета оно не изменилось.

Кроме того, согласование местоположения границ по иным точкам проводилось путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в печатном издании «Воронежский курьер» от 19.02.2019 года.

Согласование в части граничащей с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности не осуществлялось в соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства экономического развития РФ от 27.04.2017 №ОГ-Д23-4928.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также из представленных суду копии решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.11.2017 г., копии апелляционного определения от 10.07.2018 г., межевого плана с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного 16.01.2019 года кадастровым инженером ЗАО НПП «Геосервис» Киселевой Д.Н., актов согласования местоположения границ земельного участка, суд приходит к выводу, что действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по осуществлению государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес> произведены в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции и основаны на фактических обстоятельствах и документах.

Административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, поскольку изменение координат характерных точек границ и площади принадлежащего ей земельного участка установлены (определены) апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.07.2018 года, вступившим в законную силу, в соответствии с котором подготовлен межевой план и осуществлен государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего Фроловой Н.П., Бредихиной М.Д. и Ермоловой С.Д., и №, принадлежащего Гайфуллиной М.Б., осуществлен на основании заявления Фроловой Н.П., Бредихиной М.Д. и Ермоловой С.Д.

            Ссылку административного истца и ее представителя в обоснование заявленных требований на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.10.2019 года по делу №2-2847 о разъяснении срока действия обеспечительных мер, принятых на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.07.2017 года, суд считает не обоснованной и не относящейся к предмету спора, поскольку на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого решения, указанное определение судом еще не было вынесено, а соответственно, не могло учитываться государственным органом при принятии оспариваемого решения (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36).

            Кроме того, принятые определением суда от 11.07.2017 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не могут являться основанием для не исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения Воронежского областного суда от 10.07.2018 г., поскольку имеющийся арест не препятствует уточнению границ земельного участка, поскольку не влечет его отчуждение (изменение собственника), при этом, иных обеспечительных мер, препятствующих такой корректировке границ земельного участка, судом не применялось.

Таким образом, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гайфуллиной Маргариты Борисовны о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12.04.2019 года об осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № с 1020 кв.м до 1069 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                         К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2019 года

Дело №а-4128/19                                                                                                                    Строка 3.020

УИД №RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2019 г.                                                                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.

            с участием: представителя административного истца по ордеру Казацкера Д.А., представителя административного ответчика по доверенности Халяпина В.А., заинтересованных лиц Ермоловой С.Д., Фроловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Гайфуллиной Маргариты Борисовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения об осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка по адресу: г<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Гайфуллина Маргарита Борисовна обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения об осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении административный истец указывает, что согласно сведений публичной кадастровой карты 12.04.2019 г. управление Росреестра по Воронежской области на основании геодезических материалов, изготовленных кадастровым инженером Киселевой Д.Н. произвело изменение сведений в ГКН, увеличив площадь земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № с 1020 кв.м. до 1069 кв.м, одновременно 12.04.2019 управление Росреестра по Воронежской области на основании геодезических материалов, изготовленных кадастровым инженером Киселевой Д.Н. произвел изменение сведений в ГКН, уменьшив площадь земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № с 307 кв.м. до 286 кв.м.

Административный истец указывает, что данные действия управления Росреестра по Воронежской области являются незаконными и не соответствуют действующему законодательству.

Принятый Росреестром по Воронежской области межевой план, подготовленный кадастровым инженером Киселевой Д.Н. в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № на площадь 1069 кв.м. не подтверждает факт существования границы на местности пятнадцать и более лет в указанной в межевом плане конфигурации, поскольку ранее права на площадь 1020 кв.м. были оформлены и зарегистрированы 22.04.2009 г., никаких сведений, документов и оснований, подтверждающих факт увеличения указанной площади на 49 кв.м. в регистрационном деле нет.

Как указывает истец, представленный межевой план для осуществления государственного кадастрового учета не соответствовал по форме и содержанию требованиям законодательства.

Уточнение границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № на площадь 1069 кв.м. не было согласовано со смежными землепользователями и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, соответствующие акты согласования границ не были включены в состав межевого плана.

09.04.2019 года управлением Росреестра по Воронежской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, однако в дальнейшем управление Росреестра по <адрес> осуществило государственный кадастровый учет уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № с 1020 кв.м. до 1069 кв.м.

Административный истец указывает, что она, как смежник земельного участка, не давала своего согласия как на изменение границ ее участка, так и на увеличение площади земельного участка по адресу: <адрес>, о проводимых межевых процедурах ее никто не извещал. Истец не давала своего согласия и не предоставляла права кадастровому инженеру Киселевой Д.Н. проводить как работы по межеванию ее земельного участка, так и работы по изменению площади и границ ее земельного участка, а также она не обращалась ни с какими заявлениями в Росреестр Воронежской области по вопросу изменения границ принадлежащего ей земельного участка.

Также истец указывает, что Росреестр по Воронежской области не известил ее об изменении границ в отношении принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>.

В результате действий Росреестра по Воронежской области со стороны проезжей части пер.Рабкоровский произошло сужение ширины проезжей части до недопустимых значений, а также «фактический самозахват» проложенной подземной телефонной линии связи, поскольку изменение сведений в ГКН было произведено не по установленным ограждениям (забору) земельного участка по адресу: <адрес>, а по территории проезжей части пер.Рабкоровский.

Указанные действия Росреестра по Воронежской области нарушают положения пункта 1 ст.3, частей 1,5,6 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, согласно которым автомобильная дорога в силу прямого указания отнесена к государственной собственности и не могла быть включена в состав границ земельного участка по адресу: <адрес>, однако это не было учтено Росреестром по Воронежской области при формировании границ спорного земельного участка.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратилась в суд с настоящим иском и просит: признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12.04.2019 об осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № с 1020 кв.м. до 1069 кв.м.

В ходе рассмотрения дела административный истец Гайфуллина М.Б. уточнила основания исковых требований, указав, в том числе, что согласно ответа управления Росреестра по Воронежской области от 21.01.2011 г. в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> № стала составлять 1052 кв.м. Увеличение площади произошло за счет перемещения задней межи с правой части земельного участка. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок, площадью 32 кв.м. не представлены. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка. Факт дальнейшего изменения границ земельного участка по адресу<адрес> № был отражен в определении Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.07.2014 г., согласно которому Фролова Н.П. самовольно, без наличия вступившего в законную силу решения суда произвела изменение границ земельного участка <адрес> путем демонтажа забора и подпорной стенки, принадлежащих Гайфуллиной М.Б. и расположенных по адресу: <адрес> – указанное определение было направлено в Росреестр по Воронежской области 02.08.2018 г.

На момент принятия решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12.04.2019 об осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес> № с 1020 кв.м. до 1069 кв.м. действовал арест указанного земельного участка. Согласно определению Ленинского районного суда г.Воронежа от 03.10.2019 г. участникам дела разъяснено право на заявление ходатайства об отмене действующих обеспечительных мер.

Административный истец, ссылаясь на ответ администрации городского округа г.Воронежа от 05.09.2012 г., приказ ДИЗО по Воронежской области от 31.10.2017 г. №1461з, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2014 г., постановление девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г., ответ ГУ МЧС России по Воронежской области от 29.12.2017 г., приказ ДИЗО по Воронежской области от 26.03.2018 г. №408з, предписание отдела ГИБДД от 28.12.2017 г., ответ Управы Ленинского района городского округа г.Воронеж от 27.12.2018 г., указывает, что поскольку часть земельного участка по адресу: <адрес> расположена на месте общего проезда на землях общего пользования, при недоказанности его использования на протяжении более 15 лет, она не может быть включена в состав земельного участка по адресу: <адрес>, уточнение границ участка прав на него не порождает.

Как указывает административный истец, при уточнении границ земельного участка по адресу: <адрес> были установлены границы, не соответствующие фактически сложившимся, с включением мест общего пользования, что прямо нарушает нормы материального права.

Определением от 18 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ермолова С.Д., Бредихина М.Д., Фролова Н.П., Баскакова Л.Х. и Санникова Т.И.

Административный истец, представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованное лицо Бредихина М.Д., заинтересованное лицо Баскакова Л.Х., заинтересованное лицо Санникова Т.И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по ордеру Казацкер Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что административный ответчик не мог произвести действия по уточнению границ земельного участка в соответствии с судебным постановлением, так как происходит наложение точек координат.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Халяпин В.А. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что осуществление кадастрового учета и уточнение границ земельного участка осуществлялось в соответствии с судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Заинтересованное лицо Ермолова С.Д., возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Фролова Н.П. возражала против удовлетворения требований.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с настоящим иском 25.07.2019 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с того момента, когда ей стало известно об обжалуемом решении, с учетом того, что на обращение истца о нарушении прав, адресованное в управление Росреестра по Воронежской области, письмом от 19.06.2019 года ей было отказано.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Гайфуллина М.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2019 №99/2019/259617986 (л.д.10-15).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является смежным земельным участком является и принадлежит на праве общей долевой собственности Фроловой Н.П. (72/200 доли), Бредихиной М.Д. (65/200 доли), Ермоловой С.Д. (63/200), что подтверждается материалами дела и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2019 г. №99/2019/259441908 (л.д.16-23).

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 29 ноября 2017 года исковые требования Фроловой Н.П. удовлетворены частично (л.д.59-66). Судом постановлено:

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 276 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> оформленные землеустроительным делом №12774 и землеустроительным делом №10790 подготовленными ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС».

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 307 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ площадью 26,0 кв.м. с земельным участком, общей площадью 1020 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности Гайфуллиной М.Б. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 307 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим в части наложения границ площадью 26,0 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части наложения границ площадью 18 кв.м., в границах: 4,3 м., 1,77 м., 4,13 м., 1,95 м., 5,78 м., 1,85 м., 2,73 м. с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 307 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части наложения границ площадью 8,0 кв.м.. в границах: 4,13 м.. 1,77 м., 4,22 м., 1,86 м., и 0,09 м., 2,75 м., 0,35 м., 2,65 м. с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 307 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения права собственности от прав Гайфуллиной М.Б.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обеспечительные меры, принятые по делу определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2017 года в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью 307 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: пер. Печатников, участок 20, принадлежащий ответчику Гайфуллиной М.Б. и определением Ленинского районного суда <адрес> от 11.07.2017 г. в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1020 кв.м., кадастровый №, принадлежащий Фроловой Н.П., Ермоловой С.Д., Бредихиной М.Д. – отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июля 2018 года (л.д.67-70) в удовлетворении ходатайства Гайфуллиной М.Б. о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказано, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2017 года в части признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 276 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, оформленные землеустроительным делом №12774 и землеустроительным делом № 10790, подготовленными ЗАО НПП «Геосервис», а также в части признания недействительном постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 307 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказа в иске Фроловой П.II. о признании недействительными постановления администрации Ленинского района г. Воронежа от 08.07.2005г. и постановления Главы городского округа г. Воронеж от 29.05.2006г., оставлено без изменения.

В остальной части решение суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования Фроловой Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес>, удовлетворены путем приведения точек границ земельного <адрес> существующих на местности, точкам координат в существующей системе кадастрового учета согласно заключению эксперта:

Номера точек Коор. X Коор. Y
1 512591.71 1299656.12
2 512599.28 1299650.54
3 512605.02 1299646.13
4 512608.29 1299643.32
5 512611.00 1299647.39
6 512615.03 1299652.88
7 512607.68 1299657.92
8 512606.40 1299659.55
9 512599.79 1299663.84
10 512599.53 1299663.80
11 512594.93 1299667.15
12 512591.59 1299663.73
13 512591.06 1299664.22
14 512587.28 1299659.33

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в части 2 ст.13 ГПК РФ.

28 марта 2019 года сособственники земельного участка по адресу: <адрес> Фролова Н.П., Бредихина М.Д. и Ермолова С.Д. обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением (л.д.57-58), в котором просили осуществить государственный кадастровый учет, принадлежащего им земельного участка с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. К заявлению приложены: копия решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.11.2017 г., копия апелляционного определения от 10.07.2018 г., межевой план с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный 16.01.2019 года кадастровым инженером ЗАО НПП «Геосервис» Киселевой Д.Н., акты согласования местоположения границ земельного участка (л.д.59-75).

Уведомлением управления Росреестра по Воронежской области №КУВД-001/2019-3764180/1 от 09.04.2019 года осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приостановлено, в связи с тем, что по результатам проверок предоставленного межевого плана обнаружено пересечение с земельным участком №, площадь пересечения 46,31 кв.м., а также на схеме расположения земельных участков предоставленного межевого плана не отображена информация о границах территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории).

12.04.2019 года был осуществлен государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании межевого плана, подготовленного 16.01.2019 г. кадастровым инженером Киселевой Д.Н. Сведения о характерных точках границ земельных участков с указанием координат и площади земельных участков были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.4 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

              В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Фроловой Н.П., Бредихиной М.Д. и Ермоловой С.Д. и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Гайфуллиной М.Б., осуществлен на основании: заявления Фроловой Н.П., Бредихиной М.Д. и Ермоловой С.Д., межевого плана, подготовленного 16.01.2019 г. кадастровым инженером Киселевой Д.Н., апелляционного определения Воронежского областного суда от 10.07.2018 г.

Согласно межевому плану кадастрового инженера Киселевой Д.Н. от 16.01.2019 г., он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным уточнением местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены по фактическому пользованию, границы данного земельного участка определены на местности, ограничены забором, земельным участком общего пользования, естественными границами и существуют на местности 15 лет и более.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, являющимся смежным, установлены (определены) апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.07.2018 года по делу №33-2460.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гайфуллиной М.Б., которые соответствуют координатам, указанным в апелляционном определении Воронежского областного суда от 10.07.2018 г. Кроме того, площадь земельного участка 286 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Гайфуллиной М.Б., указанная в Едином государственном реестре недвижимости, изменена на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.07.2018 г., согласно которому при установлении препятствий Фроловой Н.П. в пользовании <адрес> путем приведения точек границ <адрес>, существующих на местности, точкам координат в существующей системе кадастрового учета согласно заключения эксперта, учитывалась фактическая площадь <адрес>, составляющая 285,8 кв.м.

Таким образом, уточнении границ земельного участка административного истца с указанием координат характерных точек границ участка и корректировка (уменьшение) его площади в результате такой корректировки осуществлены кадастровым инженером в соответствии с судебным постановлением, вступившим в законную силу, после чего административным ответчиком Управлением Росреестра по Воронежской области осуществлен государственный кадастровый учет уточнения границ указанного земельного участка.

Доказательств того, что административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения неправильно исполнено апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.07.2018 г. материалы дела не содержат.

При этом, заявленные исковые требования административного истца о признании незаконным решения административного ответчика от 12.04.2019 года об осуществлении государственного кадастрового учета границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № по сути связаны с несогласием административного истца Гайфуллиной М.Б. с вступившим в законную силу и подлежащим исполнению апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.07.2018 г., в соответствии с которым определены координаты характерных точек границ участка.

Доводы административного истца об отсутствии согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков при составлении межевого плана не соответствуют действительности, так в представленный межевой план включено два акта согласования местоположения границ: на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № не осуществлялось, поскольку координаты характерных точек границ данного земельного участка (установлены) апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.07.2018 г.

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам, которые являются смежными по границам с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № не проводилось, поскольку местоположение границ данных участков установлено и при осуществлении государственного кадастрового учета оно не изменилось.

Кроме того, согласование местоположения границ по иным точкам проводилось путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в печатном издании «Воронежский курьер» от 19.02.2019 года.

Согласование в части граничащей с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности не осуществлялось в соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства экономического развития РФ от 27.04.2017 №ОГ-Д23-4928.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также из представленных суду копии решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.11.2017 г., копии апелляционного определения от 10.07.2018 г., межевого плана с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного 16.01.2019 года кадастровым инженером ЗАО НПП «Геосервис» Киселевой Д.Н., актов согласования местоположения границ земельного участка, суд приходит к выводу, что действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по осуществлению государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес> произведены в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции и основаны на фактических обстоятельствах и документах.

Административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, поскольку изменение координат характерных точек границ и площади принадлежащего ей земельного участка установлены (определены) апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.07.2018 года, вступившим в законную силу, в соответствии с котором подготовлен межевой план и осуществлен государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего Фроловой Н.П., Бредихиной М.Д. и Ермоловой С.Д., и №, принадлежащего Гайфуллиной М.Б., осуществлен на основании заявления Фроловой Н.П., Бредихиной М.Д. и Ермоловой С.Д.

            Ссылку административного истца и ее представителя в обоснование заявленных требований на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.10.2019 года по делу №2-2847 о разъяснении срока действия обеспечительных мер, принятых на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.07.2017 года, суд считает не обоснованной и не относящейся к предмету спора, поскольку на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого решения, указанное определение судом еще не было вынесено, а соответственно, не могло учитываться государственным органом при принятии оспариваемого решения (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36).

            Кроме того, принятые определением суда от 11.07.2017 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не могут являться основанием для не исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения Воронежского областного суда от 10.07.2018 г., поскольку имеющийся арест не препятствует уточнению границ земельного участка, поскольку не влечет его отчуждение (изменение собственника), при этом, иных обеспечительных мер, препятствующих такой корректировке границ земельного участка, судом не применялось.

Таким образом, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гайфуллиной Маргариты Борисовны о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12.04.2019 года об осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № с 1020 кв.м до 1069 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                         К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2019 года

1версия для печати

2а-4128/2019 ~ М-3558/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Гайфуллина Маргарита Борисовна
Ответчики
Управление Росреестра по ВО
Другие
Бредихина Марина Дмитриевна
ДИЗО ВО
Баскакова Л.Х.
Ермолова Светлана Дмитриевна
Санникова Т.И.
Фролова Нина Петровна
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Галкин Кирилл Александрович
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
25.07.2019Регистрация административного искового заявления
26.07.2019Передача материалов судье
29.07.2019Решение вопроса о принятии к производству
29.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.09.2019Предварительное судебное заседание
16.10.2019Судебное заседание
18.10.2019Судебное заседание
29.10.2019Судебное заседание
05.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2021Дело оформлено
04.10.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее