Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9122/2018 ~ М-8891/2018 от 13.11.2018

№2-9122/2018

14 декабря 2018 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСИТИ» о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСИТИ» (далее по тексту – ответчик, ООО «АВТОСИТИ»).

Требования мотивированы тем, что:

23.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением работника ответчика Федорова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП является Федоров А.В., что подтверждается протоколом о ДТП от 23.05.2018 года №55 ТО 042690, и объяснением Федорова А.В.

Автомобилю в результате ДТП причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению от 19.07.2018 года №107-18, изготовленного ООО «Центр оценки и автоэкспертизы «Роднэкс» средняя рыночная стоимость Автомобиля составляет 195040 рублей, стоимость ремонта (с учетом физического износа на заменяемые запасные части) оставляет 157900 рублей, стоимость остатков Автомобиля составляет 52596 рублей.

01.10.2018 года истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о возмещении причиненного ущерба, в результате повреждений Автомобиля.

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

За услуги эксперта (оценщика) истцом понесены расходы в размере 16000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: причиненный ущерб в размере 195040 рублей; расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 16000 рублей; расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1037,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено следующее:

Исковое заявление и приложенные к нему документы (в том числе документ по оплате государственной пошлины) поступили в суд в электронном виде (электронных образов документов), удостоверенных простой электронной цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57, в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Истцу было направлено судебное извещение, в соответствии с которым истцу было предложено передать всем лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, представленных суду в электронном виде; представить в суд подлинники либо копии (заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) заявления и приложенных к нему документов, представленных суду в электронном виде, а также доказательства передачи заявления и приложенных к нему документов всем лицам, участвующим в деле.

Также истец был предупрежден, что неисполнение вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда может повлечь оставление искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, направленное в адрес истца, получено им лично 26.11.2018 года; судебное извещение, направленное в адрес ответчика вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

Таким образом, истец не исполнил вышеуказанные требования суда, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд также учитывал, что истец не представил суду подлинники либо копии (заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) заявления и приложенных к нему документов, представленных суду в электронном виде, в том числе документа по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 117, 131, 132, 135, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петрова Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСИТИ» о возмещении причиненного ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.