Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2011 ~ М-1182/2011 от 12.04.2011

Дело № 2-1764/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Э.С. Исраиловой,

с участием:

истца И.Ю.Елфимовой,

представителя истца - адвоката Л.А. Крючатовой, действующей на основании ордера,

представителя ответчика – (Госорган1) <адрес>, (Госорган4) <адрес> - А.Ю. Сафоновой, действующей на основании доверенности,

представителя 3-его лица - (Госорган7) <адрес>- Е.К. Болдыревой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елфимовой И. Ю. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган4) <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Елфимова И.Ю. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (Госорган4) <адрес> о признании права пользования жилым помещением – комнатой <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в (ДД.ММ.ГГГГ) истица была зарегистрирована по месту жительства в комнате <адрес> вместе со своими родителями, братом и сестрой. Дом находился в ведомстве треста (Наименование1). Согласно решения, принятого на совместном заседании администрации и профкома (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) ей была предоставлена комната <адрес>, общей площадью 15,2 кв.м. На основании выданного ордера она вселилась в спорную комнату и постоянно проживала в ней, поддерживала помещение в надлежащем состоянии, оплачивала квартплату и коммунальные услуги. Затем дом <адрес> был передан от ОАО (Наименование1) в муниципальную собственность городского округа г Воронеж. Она обращалась к ответчикам с просьбой заключить с ней письменный договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес> Однако, Елфимовой И.Ю. было отказано в связи с тем, что ордер на данное жилое помещение не сохранился. Истица считает, что основании ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища (л.д. 8-9).

В последствии истица уточнила основание иска, с учетом которого указала, что вселилась в комнату <адрес>, общей площадью 15,2 кв.м. на основании решения администрации и профкома (Наименование1), постоянно проживает в ней, поддерживает помещение в надлежащем состоянии, произвела ремонт, и сделала натяжные потолки ( л.д. 30-31).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена – (Госорган7) <адрес> (л.д. 38).

Истец – Елфимова И.Ю. и ее представитель - адвокат Крючатова Л.А., действующая по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 22), в судебном заседании поддержали доводы уточненного иска, заявленные требования просили удовлетворить.

Представитель ответчиков – (Госорган1) <адрес>, (Госорган4) <адрес> – Сафонова А.Ю., действующая на основании доверенностей (л.д.23,29), возражала относительно исковых требований Елфимовой И.Ю., в их удовлетворении просила отказать. В обоснование своих возражений представила суду письменные отзывы (л.д. 50-51).

Представитель третьего лицо - (Госорган7) <адрес> - (ФИО2), действующая на основании доверенности, также возражала против заявленных требований. Суду представила письменные возражения на исковое заявление Елфимовой И.Ю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив, представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено, что в (ДД.ММ.ГГГГ) истица Елфимова И.Ю. совместно с членами своей семьи была зарегистрирована по месту жительства в комнате <адрес> (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту от (ДД.ММ.ГГГГ), домовладение <адрес> принадлежало (Наименование2) о чем свидетельствует справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.13). В последствии данный трест переименован в ОАО (Наименование1)( л.д. 45-49)

На основании справки ОАО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), согласно решения администрации и профкома (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) Елфимовой И.Ю. была предоставлена комната <адрес>, общей площадью 15,2 кв.м. (л.д. 33).

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества (жилые объекты) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании постановления главы администрации города <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении перечней (№), (№), (№), (№), (№), (№) нежилых помещений и предприятий социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность (Перечень (№)) квартира <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 24-26,52).

С (ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный Кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст.5 ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ордер на вселение Елфимовой И.Ю. в комнату <адрес>, общей площадью 15, 2 кв. м истице не выдавался. Вселялась она в спорную комнату (№) по указанному адресу на основании решения администрации и профкома ОАО(Наименование1).

Следовательно, справка ОАО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о том, что Елфимовой И.Ю. согласно решению администрации и профкома (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) была предоставлена комната <адрес>, общей площадью 15, 2 кв.м., не может является достоверным и существенным доказательством по делу в связи с тем, что данная квартира уже находилась в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

(ДД.ММ.ГГГГ) Елфимова И.Ю. обратилась в (Госорган6) с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение - квартиру <адрес>.

(Госорган4) истице было разъяснено, что дом <адрес> на основании акта межведомственной комиссии <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отнесен к категории непригодных для проживания и подлежит расселению в рамках региональной адресной программы <адрес> «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда в (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годах», утвержденной постановлением <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 15 ЖК РФ). Заключение договора социального найма на жилое помещение, признанное непригодным для постоянного проживания, не соответствует нормам действующего жилищного законодательства, в связи с чем в заключении договора социального найма истице было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на ст. 43 ЖК РСФСР, согласно которой, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Однако, данную ссылку Елфимовой И.Ю. суд не может признать состоятельной, поскольку решение администрации и профкома (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) не утверждалось исполнительным комитетом народных депутатов, спорная квартира (№) к моменту ее занятия истицей уже находилась в муниципальной собственности и к ведомственному жилищному фонду не относилась.

Представленная истицей суду копия ответа (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на имя (ФИО4) (<адрес>) не подтверждает правомерность занятия спорной квартиры Елфимовой И.Ю., она лишь говорит о том, что гр. (ФИО4) надлежит обратиться к руководству ОАО (Наименование3) о предоставлении освободившейся соседней комнаты.

При этом, сведениями о нахождении жилых домов и жилых помещений в реестре муниципальной собственности располагал Комитет по управлению жилищным фондом (в настоящее время - (Госорган4) <адрес>, согласно решению (Госорган3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О наделении правами юридического лица департамент муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>), в связи с чем (Госорган7) <адрес> не была уполномочена (неправомерна) определять принадлежность дома к реестру муниципальной или государственной собственности, как это следует из ответа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.70).

Кроме того, не может быть принята во внимание и ссылка истицы на положения ст. 46 ЖК РСФСР, регулирующей заселение освободившихся в квартире, где проживает несколько нанимателей, жилых помещений, поскольку квартира (№) находится на втором этаже, а квартира <адрес>, и в состав одной квартиры они не входят.

Как следует из выписки из домовой книги и поквартирной карточки, (ДД.ММ.ГГГГ) Елфимова И.Ю. была зарегистрирована по месту жительства в комнате <адрес>, сведений о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, в графе «дата выписки» не имеется ( л.д. 10,54).

Согласно ответа (Госорган5) от (ДД.ММ.ГГГГ). в квартире <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.15).

Решения о предоставлении освободившихся квартир в доме (№), расположенного по адресу: <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ). в архивах (Госорган2) отсутствуют, о чем свидетельствует справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданная жилищно-коммунальной конторой ОАО (Наименование1) (л.д. 44).

Таким образом, Елфимовой И.Ю. не было предоставлено суду надлежащих письменных доказательств, послуживших основанием для вселения ее в занимаемое жилое помещение и пользование им.

В судебном заседании по ходатайству истицы по вопросу ее вселения и проживания в спорной квартире <адрес> были допрошены свидетели.

Так, свидетель (ФИО5) суду показала, что истицу знает с самого рождения, так как проживают в одном доме <адрес> По слухам, с (ДД.ММ.ГГГГ) года их дом был признан аварийным. Истица жила в комнате (№) вместе со своими родителями, их было пятеро, они ютились в одной комнате. А в комнате (№), которую позже заняла истица, проживала пожилая бабушка. После ее смерти никто не претендовал на эту комнату, истица написала заявление в администрацию (Наименование1) и получила разрешение на вселении в спорную комнату. И в (ДД.ММ.ГГГГ).г. Елфимова И.Ю. вселилась в комнату (№). Сама она также заняла по решению (Наименование1) свободную освободившуюся комнату, и ордер ей тоже не выдавался. Но на эту комнату у нее был открыт лицевой счет. Ей неизвестно, оплачивала ли истица коммунальные платежи за свою комнату ли нет.( л.д.76).

Свидетель (ФИО1) суду показал, что истицу знает с ее рождения. Он жил в комнате <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) года, пока в (ДД.ММ.ГГГГ) ему не выдали другую квартиру по <адрес> Истица жила со своими родителями в комнате (№). Ему известно, что на втором этаже спорного дома в комнате (№) жила пожилая женщина, затем она уехала в деревню и там умерла, а ее родственники приехали и забрали все, принадлежащие ей вещи, и комната освободилась. Это было, примерно в (ДД.ММ.ГГГГ) и истица сразу же заняла эту комнату. Каким образом истица оформила эту комнату, ему не известно, но коммунальные платежи она должна была оплачивать.( л.д.76)

Свидетель (ФИО3) суду показала, что истица является ее дочерью. Изначально они всей семьей жили на первом этаже в комнате <адрес>, в которой истица зарегистрирована до настоящего времени. На втором этаже указанного дома жила пожилая одинокая женщина, она умерла. После ее смерти, истица заняла эту комнату, но лицевой счет на эту комнату открыт не был, хотя неоднократно по этому поводу обращались в (Наименование1). Лицевой счет был открыт на только комнату (№). За 15 лет у нее не сохранились квитанции за оплату, но оплату она производила только за комнату (№), площадь которой была 22 кв. м. Комната, которую занимала дочь, была площадью 15 кв. метров, и за нее оплату никто не производил, так как она платила коммунальные платежи за комнату площадью 22 кв.м. за 5 человек, в том числе и за дочь, которая проживала в другой комнате, но зарегистрирована в комнате (№). Она неоднократно обращалась с заявлением, чтобы ей разделили лицевые счета, но их так не разделили. Лицевого счета на комнату (№) дочери не открыли. Свой отказ мотивировали тем, что дом аварийный и новых лицевых счетов не открывают. В (ДД.ММ.ГГГГ) она лично подходила к конкурсному управляющему ОАО (Наименование1) - Печенкину, чтобы он переоформил комнату на ее дочь, он это заявление подписал. Больше они никуда не обращались, потому что считали, что они имеют право на эту комнату.( л.д.77)

К показаниям свидетелей суд относится критически, так как их показания являются противоречивыми, и противоречат показаниям самой истицы, которая в исковом заявлении указала, что «на основании выданного ордера, она вселилась в спорную комнату и постоянно проживала в ней, поддерживала помещение в надлежащем состоянии, оплачивала квартплату и коммунальные услуги.»( л.д.8-9), а затем в уточненных исковых требованиях указала: « что на основании решения администрации и профкома я вселилась и постоянно проживаю в спорной комнате, поддерживаю помещение в надлежащем состоянии. Произвела ремонт, сделала натяжные потолки»( л.д. 30). Кроме того, в судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) истица поясняла, что « был открыт лицевой счет, но какое-то время мы не оплачивали, так как нам засчитали за ремонт. А потом, когда дом перешел на баланс города, нам не стали приходить счета. Но на комнату (№), где я прописана, приходили счета на мое имя, которые я оплачивала. С (ДД.ММ.ГГГГ) я ничего не оплачивала ».( л.д. 36).

В связи с чем, показания указанных свидетелей суд не может расценивать в качестве достоверных доказательств в обоснование заявленных истицей требований.

Кроме того, как ранее установлено, и следует из вышеуказанного ответа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27), дом <адрес> на основании акта межведомственной комиссии <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отнесен к категории непригодных для проживания.

Статья 7 ЖК РСФСР определяла назначение жилых домов и жилых помещений. Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Статья 40 ЖК РСФСР устанавливала требования, предъявляемые к жилым помещениям. Жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Доказательств, подтверждающих признание в установленном порядке помещения, в котором проживает истица, пригодным для постоянного проживания, нет. Отнесение помещения к жилому не является компетенцией суда.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Понятие каждого вида жилого помещения дано в статье 16 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Комната <адрес>, занимаемая истицей, не может быть объектом жилищных прав и объектом договора найма специализированного либо коммерческого найма жилого помещения, так как она не соответствуют критериям жилого помещения, она расположена в жилом доме, непригодном для проживания.

В качестве основания для признания права пользования спорной комнатой, истица ссылается также на длительное использование помещения для проживания.

Однако, проживая в помещении, истица должна была оплачивать связанные с этим расходы, потребленную электроэнергию, воду. Длительное фактическое пользование спорным помещением, при отсутствии на то законных оснований для признания возникшим такого права на основании договора социального найма жилого помещения, не является основанием для признания права пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорное помещение жилым не является, истица не была вселена в него в установленном законом порядке, по ордеру, и собственник помещения возражает против заявленных требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Елфимовой И.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елфимовой И. Ю. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган4) <адрес> о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

СУДЬЯ Н.В. Солодова