Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2021 от 30.09.2021

УИД 66MS0138-01-2021-002518-31

Дело № 12-51/2021

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 года                             город Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспятых Т.В.,

с участием подателя жалобы Елизарова А.А.,

должностного лица – начальника ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елизарова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области Ганиной С.А. от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 17 сентября 2021 года Елизаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Елизаров А.А. обратился в Качканарский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что указанные признаки опьянения не соответствовали действительности и не подтверждены понятыми. Он сам настаивал на освидетельствованииалкотестером. Первые показания были отрицательными, но они в акте не отражены. Инспектор выходил на улицу и принес ему другой прибор с улицы, заново им провел проверку. Он процедуру прохождения освидетельствования не знал. Он подтвердил лишь то,что прибор показал определенное значение, но это значение ему не принадлежало. У инспектора ДПС имелось по отношению к нему предвзятость. На видеозаписи видны нарушения процедуры, давления на него и запугивания. Освидетельствование должно было проводиться в присутствии понятых.Суд первой инстанции рассмотрел дело без допроса свидетелей, проигнорировал его замечания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Елизаров А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что страдает сахарным диабетом. 16 августа 2021 года произошло ДТП с его участием, в связи с чем и приехали сотрудники ГИБДД. Он не был в состоянии опьянения, у него упал сахар и он плохо себя чувствовал, так как разнервничался из-за произошедшего. Он два раза продул в трубку алкотектора в машине и потом один раз со стороны улицы. Инспектор обходил автомобиль сзади и он не обратил внимание, был ли кто-нибудь еще возле патрульного автомобиля. В связи с этим заболеванием 19 августа 2021 года он был госпитализирован в стационар Качканарской ЦГБ. Также пояснил, что работает водителем такси и ни разу при продувке прибора у него не показало состояние алкогольного опьянения. На медицинском освидетельствовании не настаивал, так как торопился домой, где у него находился больной ребенок.

Должностное лицо - начальник ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 16 августа 2021 года произошло ДТП на улице Свердлова, в связи с чем они прибыли на место происшествия. Одним из участников ДТП являлся Елизаров. Другая участница ДТП обратила их внимание на то, что Елизаров находится в состоянии опьянения. Для оформления документов он пригласил Елизарова в патрульный автомобиль, где почувствовал от него запах алкоголя. В связи с этим он предложил Елизарову пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Елизаров согласился. Все действия производились под видеозапись. В трубку алкотектора нужно было дуть с такой силой, чтобы был звуковой сигнал. Также в этом приборе есть функция «ручной забор». У Елизарова не получалось продуть в трубку при автоматическом режиме. В связи с этим он настроил прибор на режим ручного забора, но чтобы его произвести, ему нужно было видеть экран прибора, а при нахождении в патрульном автомобиле это было невозможно. В связи с чем он обошел патрульный автомобиль и подошел к Елизарову со стороны улицы, где произвел забор выдыхаемого воздуха в ручном режиме. По показаниям алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения. Елизаров с этим согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, 16 августа 2021 года в 18:10 по адресу: гор. Качканар Свердловской области, ул. Свердлова, д. 8, Елизаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем № с государственным регистрационным знаком У №, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод мирового судьи о совершении Елизаровым А.А. указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора с показаниями 1,073 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 5, 6), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности всоответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую оценку. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений у мирового судьи не имелось. Какие-либо ходатайства о допросе свидетелей Елизаровым А.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей не заявлялись.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Нарушений указанных Правил при проведении освидетельствования Елизарова А.А. не установлено. Приказ Минздрава России № 933 от 18 декабря 2015 года в данном случае применению не подлежал.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Елизарова А.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения – алкотектор PRO-100 touh с заводским номером 850807, прошедшим поверку 13 октября 2020 года. У Елизарова А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,073 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Елизаров А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Само по себе наличие у заявителя заболевания - сахарный диабет не освобождает его от ответственности при наличии установленных у него положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Фиксация отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования с помощью видеозаписи, в отсутствие понятых соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Елизаров А.А. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование проведены под видеозапись, в связи с чем присутствие понятых не требовалось. Какие-либо факты давления или запугивания в представленных видеозаписях отсутствуют. Факт того, что выйдя на улицу из патрульного автомобиля, инспектор взял другой прибор для освидетельствования, опровергаются видеозаписью, на которой он назвал вид и номер прибора, а также чеком алкотектора, где указаны те же самые данные.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их объективными, достоверными, согласующимися между собой, и считает, что действия Елизарова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Судья считает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Наказание Елизарову А.А. назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи в минимальном размере, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области Ганиной С.А. от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Елизарова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Елизарова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Закирова