Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2019 ~ М-2677/2019 от 28.05.2019

Дело №2-4378/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июля 2019 г.    г. Воронеж

          Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца Бакаловой А.В, действующей на основании доверенности б/н от 17.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исайкиной Инны Николаевнык АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исайкина И.Н. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере (№) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере (№) рублей. В обоснование иска указано, (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада Веста, под правлением Колесникова В.В., государственный регистрационный номер (№) под управлением (ФИО)2, государственный регистрационный номер (№)

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца Ситроен СЗ, государственный регистрационный номер С102ТТ/36.

Согласно постановлению об административном правонарушенииот (ДД.ММ.ГГГГ) Колесников В.В.нарушил ПДД РФ и допустил столкновение.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов. Однако страховая выплата была произведена не была. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 189 964 рублей. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) Выплата по исполнительному листу произведена страховой компанией (ДД.ММ.ГГГГ) Поскольку страховая компания не произвела страховую выплату в установленные законом сроки, истец направил в адрес страховщика претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Исайкина И.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бакаловой А.В, действующей на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание явку представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» не обеспечило, о времени и месте извещено в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не поступало.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

                 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

               В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской    ответственности    владельцев транспортных    средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) впределах определенной договором суммы (страховой суммы).

              Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада Веста, под правлением Колесникова В.В., государственный регистрационный номер (№) и Ситроен СЗ, под управлением Исайкиной И.Н., государственный регистрационный номер (№) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ситроен СЗ, государственный регистрационный номер С102ТТ/36 получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) сумма страхового возмещения по автомобилю истца составила 189 964, 84 рублей. Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-14).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховой компаний в пользу истца произведена выплата страхового возмещения по исполнительному листу (л.д. 15).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки составила (№) рубля из расчета (189964,84 руб. х1% х 163 дня), расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки, а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

         Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

               В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

          Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки на основании п.21 статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

          В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

         Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая что, ответчиком заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суду не представлено, требования о взыскании неустойки в размере (№) рубля    подлежат удовлетворению без применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом (заказчик) и ООО «Независимый центр урегулирования убытков «Аварийная служба ущерба» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (№), согласно которому исполнитель обеспечивает представление интересов заказчика в судебных учреждениях <адрес> по делу о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа по факту ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет сбор документов, составление жалоб, заявлений, ходатайств, иных документов правового характера, связанных с ведением дела.

Согласно п. 3.2.1 стоимость услуг по составлению искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях составляет (№) рублей.

Истцом были оплачены расходы в сумме (№) рублей - за составление искового заявления, (№) рублей - за составление досудебной претензии, (№) рублей- за участие представителя в одном судебном заседании, что подтверждается оплаченной квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16,17).

Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

То обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, не является безусловным основанием для взыскания судебных издержек в полном объеме, поскольку присуждаемая к возмещению сумма расходов должна обеспечивать соблюдение разумного баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон, как на то указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Оценивая объем оказанной правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, не относящегося к числу особо сложных, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, определив их в сумме (№) рублей, из которых (№) рублей за составление настоящего искового заявления и (№) рублей за участие представителя в судебном заседании, (№) рублей за составление претензии.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет: ((№)) x 1% + 5200 = (№).

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Исайкиной Инны Николаевны к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Исайкиной Инны Николаевны неустойку в размере (№) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере (№) рублей, а всего (№) рубля (триста девятнадцать тысяч шестьсот сорок два рубля 00 копеек).

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (№) рублей ((№)

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                         Е.И. Шаповалова

        мотивированное решение

        составлено (ДД.ММ.ГГГГ)г.