Решение по делу № 2-3468/2017 от 14.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу умершего Д., Дампилон С. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 г. в размере 101988,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9239,77 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Д. на основании кредитного договора № от 19.05.2015 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 114348 рублей сроком по 19.05.2020 г. с уплатой 25,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 19.05.2015 г.). Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30.01.2016 г. размер полной задолженности по кредиту составил 101988,68 рублей, в том числе 68844,91 рубль - просроченный основной долг; 14278,61 рубль – просроченные проценты; 13973,01 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 4892,15 рублей – неустойка за просроченные проценты. 13.07.2015 г. Д. Верховный суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. Наследники отвечают по долгам заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов. При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

В судебном заседании представитель истца Сампилова О.Э., действующая по доверенности, уменьшила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2015 г., заключенный с Д., досрочно взыскать с Дампилон С.Б. задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 г. в размере 53016,68 рублей, в том числе 24221,05 рублей – просроченный основной долг, 28795,63 рубля – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 7790,50 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от 31.03.2016 г. в размере 1449,27 рублей, а также по платежному поручению № от 10.03.2017 г. в размере 2010,18 рублей.

Определением суда от 30.05.2016 г. к участию в данном деле в качестве ответчика привлечена наследник Д. – Дампилон С.Б.

В судебное заседание ответчик Дампилон С.Б. не явилась, была надлежаще извещена.

Представитель ответчика Дампилон С.Б. по доверенности Павленко О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что 13.07.2015 г. заемщик Д. умер, кредитные средства остались на счете умершего, открытом в ПАО «Сбербанк России». Последний платеж по договору был списан истцом 19.07.2015 г. согласно по графику погашения задолженности, и после смерти заемщика. Ответчик Дампилон С.Б. кредитными средствами не пользовалась, на семейные нужды денежные средства не тратились. 27.09.2016 г. Дампилон С.Б. получила свидетельство о праве на наследство, состоящее, в том числе из заемных денежных средств, находящихся на счетах истца. 21.12.2016 г. наследником, отказавшимся от наследства, Д., были внесены денежные средства в сумме 103000 рублей в счет погашения кредита. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник имеет право обратиться в банк и погашать кредит умершего заемщика в соответствии с первоначально установленном в договоре графиком погашения. Требование о досрочном погашении кредита истцом в адрес ответчика не направлялось. На момент смерти заемщика Д. задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью. Кроме того, умерший заемщик Д. являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Банк обезопасил себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что 19.05.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и Д. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит путем зачисления на вклад «Универсальный» в сумме 114348 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 25,50 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 11.07.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 53016,68 рублей, в том числе 24221,05 рублей – просроченный основной долг, 28795,63 рубля – просроченные проценты.

13.07.2015 г. заемщик Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> районным отделом Управления ЗАГС РБ.

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от 23.05.2016 г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано наследственное дело № от 01.09.2015 г. по заявлению супруги – Дампилон С.Б. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также из автомашины марки <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.09.2016 г. наследником гр. Д., умершего 13.07.2015 г., является супруга – Дампилон С.Б., в том числе ввиду отказа в ее пользу 3/4 долей детей наследодателя: Д., Д., Д. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных средств по вкладам, хранящихся в Дополнительном офисе № Байкальского банка ПАО «<данные изъяты>» по счетам, с причитающимися процентами, начислениями и компенсациями.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано ранее, наследником умершего Д. является Дампилон С.Б.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание процентов по кредиту после смерти заемщика начислению не подлежат, в банк о смерти Д. ответчик сообщила своевременно, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, а также не оспаривается представителем ответчика, что со дня открытия наследства обязательства наследником Дампилон С.Б. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Таким образом, проценты за пользование кредитом составляют 28795,63 рубля, 24221,05 рублей – просроченный основной долг, итого: 53016, 68 руб.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дампилон С.Б. задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015 г. в размере 53016,68 рублей, поскольку наследник Дампилон С.Б. обязана отвечать перед кредитором наследодателя.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что заемщиком Д. обязательства по возврату кредита исполнялись надлежащим образом, требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора истцом в адрес заемщика не направлялось. Также материалы дела не содержат доказательств направления требования либо отсутствия возможности предъявления требований к наследнику умершего заемщика.

Таким образом, поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения заемщиком, а после его смерти наследником условий кредитного обязательства, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Д., предъявленных к его наследнику Дампилон С.Б., и предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска в размере 53016,68 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина в сумме 1790,50 рублей.

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что госпошлина считается уплаченной в размере 1790,50 рублей исчисленная исходя от суммы исковых требований имущественного характера в размере 53016,68 рублей, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1449,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу умершего Д., Дампилон С. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать Дампилон С. Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Д., в размере 53016,68 рублей, в том числе 24221,05 рублей – просроченный основной долг, 28795,63 рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1790,50 рублей.

В удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № от 19.05.2015 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Д., отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1449,27 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.