Решение по делу № 33-5059/2016 от 10.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5059/2016

г. Уфа                            17 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи             Нурисламова Ф.Т.

судей                             Гибадуллиной Л.Г.

Портянова А.Г.

при секретаре                        Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №... от дата на сумму ... руб. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

дата истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что он является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от дата, признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных, страховых премий, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с начисленные и удержанные страховые премии в размере ... рублей, начисленные и удержанные штрафы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что банк допустил нарушение прав потребителей, поскольку договор страхования напечатан мелким шрифтом, информация о размере страховой премии в рублях до страхователя не доведена, а указана в виде формулы. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком ... месяцев.

Согласно п. 3.1.5 банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиком кредита.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО1 банком списана сумма в размере ... руб. по поручению о перечислении средств в оплату страховой премии.

В соответствии с заявлением на страхование от дата ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни заемщиков кредита, назначила выгодоприобретателем по договору ООО КБ «Ренессанс Кредит», просила банк перечислить сумму страховой премии с ее счета.

Кроме того в заявлении указано, что услуга страхования оказывается страховой организацией исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена страхователем любым способом, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию в сумму кредита. Страхователь может заключить договор страховая в иной страховой организации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной истцом страховой премии, суд первой инстанции руководствовался тем, что заемщик добровольно выразил свое желание быть застрахованным, выдача ему кредита не была обусловлена его обязательностью заключить договор страхования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования.

В кредитном договоре и Графике платежей, подписанных ФИО1, указана полная стоимость кредита, выраженная в рублях.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы ФИО1 о не доведении банком информации о размере всех выплат, которые истец должна произвести для исполнения кредитных обязательств

Доводы апелляционной жалобы о том, что до потребителя не была доведена информация о размере страховой премии в рублях, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора в п. 5 указан размер страховой премии ... руб., что свидетельствует о том, что истец был проинформирован о цене услуги оказываемой страховщиком.

Более того, из материалов дела следует, что истцом заключен договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Данный договор страхование не расторгнут. Истец являлся застрахованным с дата по день исполнения кредитных обязательств в полном объеме, то есть по дата.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо исковых требований к страховщику ФИО1 не заявлено.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ООО КБ «Ренессанс Кредит» не оказывал ФИО1 услуги по страхованию жизни, то требования о взыскании с банка страховой премии не подлежат удовлетворению, поскольку банк лишь исполнил поручение клиента о перечислении страховой премии, размер которой определен по соглашению со страховщиком.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                Л.Г. Гибадуллина

                                    А.Г. Портянов

Судья: ФИО4