Решение по делу № 2-156/2017 ~ М-184/2017 от 02.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                                         г. Армянск, Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Морозюк А.А., с участием представителя истца Тарановой Л.А., ответчика Сагун В.О., с участием представителя ответчика МУП «УЖКХ» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым Головко С.С., представителя ответчика администрации г. Армянск Республики Крым Хайбрахмановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2017 по иску Таранова Игоря Анатольевича к МУП ЖЭО г. Армянска Республики Крым, Администрации г. Армянска Республики Крым, Сагун В.О., Хроменкову А.С., МУП «УЖКХ» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Таранов И.А. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что с 17.07.1992 г. он вместе с членами своей семьи ( женой ФИО6, сыном ФИО10) по договору социального найма проживал в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из – за отсутствия работы он ездил на заработки в Иркутскую область, члены его семьи (жена и сын) проживали вместе с ним, в связи с чем временно в спорной квартире не проживали. 18.06.1999 г. решением Красноперекопского городского суда АР Крым по иску ГПУ ЖКХ г. Армянска Таранов И.А. и его жена ФИО6 были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в квартиру была вселена Хроменкова В.Т. Постановлением Президиума Верховного суда АР Крым от 06.04.2001 г. решение Красноперекопского городского суда от 19.06.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. 12.11.2002г. определением Красноперекопского городского местного суда АР Крым прекращено производство по делу по иску ГПУ ЖКХ г. Армянска к Таранову И.А., ФИО6, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска. В связи с тем, что в спорной квартире проживала Хроменкова В.Т., истцом был подан иск к Хроменковой В.Т., Хроменкову А.С. о возврате жилой площади, выселении из жилого помещения. Определением Армянского городского суда АР Крым от 06.11.2003 г. в порядке обеспечения данного иска был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>. В 2008 г. истец обращался в Красноперекопский городской суд АР Крым с иском к исполкому Армянского городского совета о признании ордера, выданного 03.03.1999 г. на имя Хроменковой В.Т., Хроменкова А.С. недействительным, выселении. 25.07.2008. решением Красноперекопского городского суд АР Крым производство по данному иску прекращено, истцу разъяснённого его право на обращение с данным иском в порядке гражданско- процессуального судопроизводства. В 2009 г. исполнительной службой Армянского городского управления юстиции АР Крым истцу с целью возврата квартиры было рекомендовано обратиться в суд с иском о возврате жилой площади. Кто проживает в спорной квартире в настоящее время истцу не известно. На основании изложенного, просит иск удовлетворить, обязать Администрацию г. Армянска Республики Крым и МУП ЖЭО г. Армянска истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения и передать её истцу.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Таранова Л.А., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Армянска Республики Крым Хайбрахманова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи тем, что истцом пропущен срок обращения с указанным иском, поскольку из искового заявления следует, что с 2008 г. истец знал о нарушении своих прав, но на протяжении 9 лет не обращался в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, решением Армянского городского суда АР Крым от 16.11.2005 г. отказано в иске Таранова И.А., ФИО9 к ГПУ ЖКХ г. Армянска АР Крым, исполкому Армянского городского совета о принуждении к возвращению квартиры по адресу: <адрес> возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Определением суда от 18.05.2017 г. в качестве ответчика по делу привлечен Хроменков А.С., который в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Определением суда от 18.05.2017 г. в качестве ответчика по делу привлечено МУП «УЖКХ» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, представитель которого Головко С.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в иске, считает МУП «УЖКХ» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данный ответчик не претендует на спорный объект и не оспаривает право на него, прав истца ответчик не нарушал, правопреемником МУП ЖЭО г. Армянска Республики Крым МУП «УЖКХ» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым не является.

Представитель ответчика МУП ЖЭО г. Армянска Республики Крым в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Определением суда от 10.07.2017 г. в качестве ответчика по делу привлечён Сагун В.А., который в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, приобрёл квартиру у собственника Хроменкова А.С. 06.12.2007 г., право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Представитель третьего лица Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Армянска Республики Крым в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, вынести решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Армянска Республики Крым Хайбрахманова С.Н., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, который истцом пропущен, поскольку, как следует из искового заявления, о нарушении его права истец узнал в 2008 году.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таранову И.А. выдан обменный ордер на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО6- жена, ФИО10- сын.

09.10.1992 г. между ЖЭУ г. Армянска АР Крым и Тарановым И.А. заключён договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>

05.05.1997 г. Таранов по его запросу заочно выписан из указанного жилого помещения в Иркутскую область, г. Усть- Илимск.

18.06.1999 г. решением Красноперекопского городского суда АР Крым по иску ГПУ ЖКХ г. Армянска Таранов И.А. и его жена ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В 1999г. ордер на квартиру по адресу: <адрес> выдан Хроменковой В.Т.

Постановлением Президиума Верховного суда АР Крым от 06.04.2001 г. решение Красноперекопского городского суда от 19.06.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

12.11.2002г. определением Красноперекопского городского местного суда АР Крым прекращено производство по делу по иску ГПУ ЖКХ г. Армянска к Таранову И.А., ФИО6, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.

Определением Армянского городского суда АР Крым от 06.11.2003 г. в порядке обеспечения иска Таранова И.А. к Хроменковой В.Т., Хроменкову А.С. о возврате жилой площади, выселении из жилого помещения, наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>

Решением Армянского городского суда АР Крым от 16.11.2005 г. отказано в иске Таранова И.А., ФИО9 к ГПУ ЖКХ г. Армянска АР Крым, исполкому Армянского городского совета о принуждении к возвращению квартиры по адресу: <адрес>, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

03.03.2007 г. решением Армянского городского совета Хроменкову А.С. передано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

06.12.2007 г. зарегистрирован договор купли- продажи, согласно которому Хроменков А.С. продаёт, а Сагун В.А. покупает квартиру по адресу: <адрес>

25.07.2008г. решением Красноперекопского городского суд АР Крым прекращено производство по иску Таранова И.А к ГПУ ЖКХ <адрес>, исполкому Армянского городского совета о признании ордера, выданного 03.03.1999 г. на имя Хроменковой В.Т., Хроменкова А.С. недействительным, выселении, истцу разъяснённого его право на обращение с данным иском в порядке гражданско- процессуального судопроизводства.

В материалах дела имеется письменный ответ ОГИС Армянского ГУ юстиции на имя Тарановой Л.А. от 22.09.2009г., в которой последней с целью возвращения квартиры рекомендовано обратиться в суд с иском о возврате жилой площади.

Согласно пояснений представителя истца, с этого времени ( 22.09.2009 г.) истец не предпринимал мер в защиту нарушенного права. Доказательств уважительности пропуска срока обжалования суду не представлено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности об истребовании имущества из чужого незаконного владения истёк 22.09.2012 г., а исковое заявление в суд подано 02.05.2017г., то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. В силу положений ст. 199 ГК РФ у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Таранова И.А.

При этом ходатайства о восстановлении сроков исковой давности с указанием об уважительности причин их пропуска Тарановым И.А. и его представителем не заявлено.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответствующее заявление от представителя ответчика Администрации г. Армянска Республики Крым поступило.

При таких обстоятельствах, установив в судебном заседании факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, исходя из положений ч. 2 ст. 181, ст. 195, 197, 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Таранова И.А., ссылаясь в мотивировочной части решения лишь на установление судом данного обстоятельства, поскольку каких–либо уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не приведено.

Более того, в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу или принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В настоящем гражданском деле Таранов И.А. ставит вопрос об истребовании из чужого незаконного владения и возврате квартиры по адресу<адрес>

Изучив материалы дела, суд установил, что истец ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями к тем же ответчикам, данные требования были рассмотрены судом, о чем имеется вступившее в законную силу решение Армянского городского суда АР Крым от 16.11.2005г.

На основании изложенного, руководствуясь статей 196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Таранова Игоря Анатольевича к МУП ЖЭО г. Армянска Республики Крым, Администрации г. Армянска Республики Крым, Сагун В.О., Хроменкову А.С., МУП «УЖКХ» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2017 года.

Судья                                                                                                  Феденева Т.Н.