Судебный акт #1 () по делу № 33-1875/2021 от 12.04.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Власова Е.А. Дело № 33-1875/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 2 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Е.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафонова Сергея Васильевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2021 года, с учетом определения судьи того же суда от 19 марта 2021 года об исправлении описки по делу № 2-54/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении уточненных исковых требований Сафонова Сергея Васильевича к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения от 21.10.2020 №1539 во изменение решения об отказе в установлении пенсии от 29.09.2020 №1449 в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах г.Димитровграда с 11.08.1999 по 30.03.2001, с 02.01.2003 по 30.08.2005, об обязании включить в специальный стаж указанные периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения Сафонова С.В., его представителя Карпухина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сафонов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2020 он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением от 21.10.2020 №1539 во изменение решения об отказе в установлении пенсии от 29.09.2020 №1449 ему в назначении данного вида пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа водителя автобуса, занятого на регулярных городских маршрутах по перевозке пассажиров. Считает отказ не соответствующим требованиям закона и нарушающим его права. Ответчик не включил в стаж период работы с 01.01.1999 по 02.10.2005 (06/09/02), поскольку водителям автобусов, работающих на пригородных маршрутах, а также выполняющим заказные перевозки по маршрутам в пределах города, не являющимися регулярными городскими маршрутами, досрочное пенсионное обеспечение не установлено. Ответчиком при принятии решения не было учтено, что из договоров, заключенных между ИП Сафоновым С.В., как исполнителем, и ГДПАТП, Департаментом автомобильного транспорта Ульяновской области, администрацией г.Димитровграда, как заказчиками услуг, исполнитель принимал на себя обязательство по перевозке пассажиров автобусами различных марок по маршрутам следования №№3, 6, 7, 20, 21, 27, 37 г.Димитровграда по графикам, утвержденным администрацией города, согласованным с представителями администрации г.Димитровграда маршрутам и расписанию. Все маршруты являются городскими, осуществляющимися по утвержденному маршруту и расписанию следования. Из утвержденных схем усматриваются названия остановок в г. Димитровграде по пути следования транспортного средства. В паспортах содержится информация о протяженности маршрута, сезоне работы – постоянно, время начала и окончания движения по маршруту. В договорах на проведение предрейсового медицинского осмотра от 02.01.2001 и от 10.04.2002 указано, что исполнителю поручается проведение предрейсовых медицинских осмотров водителя для определения состояния опьянения. К таким договорам на обратной стороне прилагался список водителей, подлежащих предрейсовым осмотрам, в том числе водителя Сафонова С.В. Из представленных путевых листов автобуса за 2003-2005 годы следует, что в правом верхнем углу находятся графы с указанием в них фамилии и инициалов водителя и номера его водительского удостоверения, которые все оформлены на имя Сафонова С.В., ниже указывается тип и марка автобуса с его регистрационным знаком, проставляются отметки медицинского работника о допуске на маршрут, указываются дата и фактическое время выезда и возврата с маршрута, а также показания спидометра. В разделе «работа водителя автобуса» проставляется номер маршрута, характер производимой перевозки, маршрут следования и его работы на маршруте. Согласно путевым листам он отработал полную рабочую смену на городских маршрутах №7,20,27,37 с 2001 по 2005 год в общей сумме 399 дней, в период с 1999 по 2000 годы в общей сумме – 275 дней. В подтверждение стажа работы им представлены также табели учета рабочего времени за спорный период.

Просил признать незаконным и отменить решение ответчика от 21.10.2020 №1539 во изменение решения об отказе в установлении пенсии от 29.09.2020 №1449 в части не принятия в зачет специального трудового стажа Сафонова С.В., дающего право на назначение страховой пенсии досрочно, периоды работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах г.Димитровграда с 11.08.1999 по 30.03.2001 и с 02.01.2003 по 30.08.2005, всего 1570 дней, обязать государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) включить ему в специальный стаж указанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31.07.2020, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Димитровграда.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафонов С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы в целом приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Дополнительно отмечает, что на основании табелей учета рабочего времени, начиная с января 2003 года по август 2005 года, путевых листов ИП Сафонова С.В., журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств ИП Сафонова С.В. от 01.10.2000, двух бортовых журналов водителя Сафонова С.В. на автомобиль УАЗ 2206-012, государственный регистрационный знак ***, к зачету и включению в специальный трудовой стаж следует принять фактически отработанные Сафоновым С.В. смены в соответствующем месяце по перевозке пассажиров на городских маршрутах №№ 6,7,20,27,37 за период времени с 11.08.1999 по 30.03.2001 и с 02.01.2003 по 30.08.2005 включительно в количестве 1570 дней, что в совокупности с уже принятыми ответчиком к зачету 6814 днями составит 8384 дня, а, следовательно, подтверждает его право на назначение пенсии по п.п. 10 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, суд ограничился при принятии решения общими фразами о недоказанности факта его работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах при его постоянной занятости в течение полного рабочего дня, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным им суду письменным доказательствам.

Также судом неверно истолкован правовой смысл и назначение приказа № 4 о его переводе с 27.04.2004 в качестве водителя 1 класса регулярных городских автобусных маршрутов с микроавтобуса УАЗ-2206 на автобус ПАЗ-32050, поскольку данный приказ не является приказом по личному составу, а является организационно-распорядительным документом работодателя чисто производственного характера.

Не являются основанными на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела доводы суда о том, что в его трудовой книжке за спорный период времени не содержится записи о работе в качестве водителя, а путевые листы не содержат отметок о своевременности прохождения всех контрольных пунктов на маршруте и подписей медицинского работника.

В возражениях на апелляционную жалобу государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 31.12.2014, было предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафонов С.В., *** года рождения, 31.07.2020 обратился в государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) от 21.10.2020 №1539 во изменение решения об отказе в установлении пенсии №1449 от 29.09.2020 Сафонову С.В. в назначении данного вида пенсии отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению ответчика, продолжительность стажа на соответствующих видах работ Сафонова С.В. на 31.07.2020 составила 18 лет 07 месяцев 27 дней, страховой стаж – 39 лет 07 месяцев 22 дня, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента имеется.

При этом в специальный стаж истца комиссия не включила, в том числе, период его работы с 01.01.1999 по 02.10.2005 (6/9/2) в качестве перевозчика пассажиров на различных маршрутах ИП Сафонова С.В., так как правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются водители автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Ссылаясь на незаконность решения комиссии в части не включения в специальный стаж периодов работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах г.Димитровграда с 11.08.1999 по 30.03.2001 и с 02.01.2003 по 30.08.2005, Сафонов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Сафонова С.В.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утв. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам № 016 от 27.08.1986, наименования профессий водитель до 01.01.1996 указывались без уточнения на регулярные городские пассажирские маршруты.

В силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 2294-1 от 06.02.1992 (утратил силу с принятием Закона № 173-ФЗ), ст.12 Закона была дополнена п. «к» следующего содержания: на назначении пенсии мужчинам по достижении 55 лет и женщинам – по достижении 50 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее соответственно 20 и 15 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в ст.10 Закона».

С указанного периода профессия водитель была переименована на «водитель автобусов всех типов на регулярных городских пассажирских маршрутах».

В силу п.1.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № от 08.01.1997 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), автобусный маршрут – это установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечными пунктами, а регулярными, в соответствии с п.1.2.3.1, признаются перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 (действовавшим до 31.05.2013), предусмотрено, что автобусные маршруты подразделяются на городские, пригородные, междугородные. К городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта).

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Для приобретения права на досрочное назначение данного вида пенсии водителя автобусов необходимо документально подтвердить, что они постоянно в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени, осуществляли перевозки на регулярных городских маршрутах.

Согласно п.2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских маршрутах, согласованного с Министерством социальной защиты населения РФ № 1-2110-15 от 01.06.1992, подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: 2.1 приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; 2.2. путевых листов; 2.3 при отсутствии приказов и путевых листов – справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др).

Из материалов дела следует, что Сафонов С.В. с 02.12.1999 по 16.09.2010 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – организация перевозок грузов, дополнительные виды деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, прочего сухопутного пассажирского транспорта, автомобильного грузового транспорта.

В период с 01.01.2001 по 31.12.2002 ему выдавался патент о том, что он имеет право применять упрошенную систему налогообложения, учета и отчетности по видам деятельности: транспортное обслуживание автобусами с количеством пассажиров до 15 человек.

В период с 01.11.1998 по 01.11.2001 истцу выдавались лицензии на перевозку пассажиров и багажа на коммерческой основе по России, в которых указано на особые условия, обеспечивающие защиту интересов потребителей автотранспортных услуг: маршруты: г.Димитровград-№7 «Кольцевой», №3 «Д/к «Восход-пл.Советов», в лицензии от 14.10.1999 имеется указание на маршруты г.Димитровграда №3, №7, №27, №37, в лицензии от 16.10.2000 – на маршруты г.Димитровграда №№3, 7, 27, 37, 23, 21.

Также в период с 22.10.1998 по 20.10.2001 ИП Сафонову С.В. выдавались сертификаты соответствия о результатах сертификации на оказание услуг: услуги городского транспорта, перевозка автобусами, что также подтверждается актами о результатах сертификации.

В оспариваемый период истцом с администрацией г. Димитровграда заключались договоры на организацию автотранспортных перевозок пассажиров по г. Димитровграду от 12.04.2001, 29.10.2001, предметом которых являлась перевозка транспортом общего пользования с заключением договора с пассажиром (выдача билетов).

С Государственным Димитровградским Пассажирским Автотранспортным Предприятием в оспариваемый период истцом также заключались договоры о совместной деятельности при перевозке пассажиров от 05.04.2001, от 28.12.2001. Предметом данных договоров являлось осуществление предпринимателем перевозки пассажиров по маршруту №6, 7 (2 автобуса), а также по другим маршрутам города на усмотрение ПАТП, по графикам утвержденным администрацией города, поддержка стоимости билетов пассажиров в зависимости от тарифа, установленного Советом депутатов г.Димитровграда при условии рентабельности. ПАТП предоставляет графики для движения автобусов предпринимателя и осуществляет диспетчерское руководство.

12.10.2000 между частным предпринимателем Сафоновым С.В. и Департаментом автомобильного транспорта Ульяновской области был заключен договор по организации перевозок пассажиров по г. Ульяновску и области, предметом которого являлись перевозка пассажиров на маршруте №3,7,27,37,20,21 г.Димитровграда автобусом (12 единиц).

Графики движения по маршруту, паспорта автобусного маршрута разрабатывались и утверждались самим Сафоновым С.В., что подтверждено представленными копиями данных документов.

Как пояснил при рассмотрении дела Сафонов С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, имея лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заключив с администрацией города договор на организацию пассажирских перевозок, он фактически был организатором маршрута, на котором работали еще около 7 водителей на своих автомашинах. Каждое утро они согласовывали, кто в какую смену и по какому маршруту будет работать.

Полагая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Сафонов С.В. утверждал, что он сам выезжал на маршрут, то есть осуществлял регулярные внутригородские перевозки в качестве водителя автобуса.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, факт того, что истец в спорный период лично постоянно выполнял обязанности водителя автобуса на регулярных городских маршрутах г. Димитровграда, представленными стороной истца документами бесспорно не подтвержден.

Истец в спорный период являлся индивидуальным предпринимателем, то есть фактически сам себе устанавливал трудовой распорядок.

С 11.08.2000 Сафонов С.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258, период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в индивидуальном лицевом счете застрахованного должны указываться периоды работы застрахованного лица, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В выписке же из индивидуального лицевого счета Сафонова С.В. сведения о работе за оспариваемый период квалифицированы общими условиями.

При этом следует отметить, что ИП Сафонов С.В. самостоятельно предоставлял данные сведения, являясь работодателем.

Из договоров, заключенных с администрацией г. Димитровграда, усматривается лишь то, что истец принял на себя обязательства осуществления перевозки (транспортного обслуживания) пассажиров автобусами по маршрутам пассажирского транспорта.

Документального подтверждения того, что в периоды с 11.08.1999 по 30.03.2001 и с 02.01.2003 по 30.08.2005 истец работал постоянно водителем автобуса и именно на регулярных городских пассажирских маршрутах, в том числе: приказов о приеме на должность водителя, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату и т.д., в материалы дела не представлено.

Табели учета рабочего времени представлены лишь за период с января 2003 года по август 2005 года. Имеющиеся в табелях сведения о работе истца не соответствуют количеству представленных истцом путевых листов.

За 1999, 2000 годы представлены бортовые журналы, а также журнал регистрации путевых листов за период с 01.10.2000 по 30.03.2001, сами путевые листы за указанный период отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные истцом путевые листы за период с 2001 по 2005 годы сами по себе однозначно не свидетельствуют о том, что истец более 80% рабочего времени занимался только пассажирскими перевозками на регулярном внутригородском автобусном маршруте, поскольку не содержат объективной информации о выполняемой истцом трудовой функции.

Как указывалось выше, не за весь период представлены путевые листы, а в представленных – не во всех проставлена подпись медицинского работника, допустившего истца на маршрут.

Кроме того, истцом в качестве доказательств представлены лишь договоры на проведение предрейсового медицинского осмотра от 02.01.2001 и от 10.04.2002, заключенные ИП Сафоновым С.В. с ООО «Управление автомобильного транспорта» и ОАО СПК «Димитровградстрой» УАТ, соответственно. Из представленных путевых листов невозможно проверить полномочия лица, проставившего отметку за медицинского работника, допустившего водителя на маршрут.

Правильно судом первой инстанции дана и оценка показаниям допрошенных в качестве свидетелей Б*** В.А. и Х*** А.В. Суд, верно сославшись на положения действующего законодательства, указал, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии документального подтверждения постоянной занятости Сафонова С.В. в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, перевозкой на регулярных городских маршрутах, правовых оснований к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца с 11.08.1999 по 30.03.2001 и с 02.01.2003 по 30.08.2005 не имеется. Представленные стороной истца доказательства в совокупности не подтверждают вышеуказанное обстяотельство.

Поскольку на момент обращения Сафонова С.В. специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил менее требуемого, суд правомерно отказал истцу в иске о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31.07.2020.

Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются, отмену обжалуемого решения за собой не влекут.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2021 года, с учетом определения судьи того же суда от 19 марта 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафонова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи