Постановление по делу № 5-670/2017 от 15.03.2017

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар                                       22 марта 2017 года

судья Октябрьского районного суда г. Краснодара        Крюков В.А.,

при секретаре судебного заседания                                    Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении     Свириденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении Свириденко А.В., для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 минут водитель Свириденко А.В., управляя автомобилем Хундай г/н № по <адрес> «А» в <адрес> не выполнил п.п.10.1 ПДД РФ и допустил наезд на стоящий автомобиль Хундай г/н № (водитель Сидоренко Я.П.), после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил.

Свириденко А.В. судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью.

Второй участник ДТП Сидоренко Я.П. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку повреждения автомобиля являются незначительными, претензий морального и материального характера не имеет.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из пояснений участников процесса видно, что водитель Свириденко А.В., управляя автомобилем Хундай г/н № допустил притертость автомобиля Хундай г/н №, в результате которого поврежден задний бампер слева. Данные повреждения транспортного средства являются незначительными, претензии морального и материального характера у второго участника ДТП отсутствуют.

При квалификации совершенного Свириденко А.В. правонарушения в качестве малозначительного, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывает, что имеет место отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –