Решение по делу № 2-2658/2016 ~ М-1619/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-2658/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Курного К.А.,

при секретаре судебного заседания     Соколовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Попковой А.В., Попову О.Ф., Попову И.Ф., Поповой а.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Поповой А.Ф., Попковой А.В., Попову О.Ф., Попову И.Ф., ссылаясь на то, что истец подавал ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления, которую ответчики обязаны оплачивать ежемесячно. Задолженность за потребленную тепловую энергию за период времени с (дата) по (дата) составляет (иные данные). Истец просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные).

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.05.2016 производство по делу по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Поповой А.Ф., Попковой А.В., Попову О.Ф., Попову И.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов прекращено в части исковых требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Поповой А.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов, прекращено в связи со смертью Поповой А.Ф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчики Попкова А.В., Попов О.Ф., Попов И.Ф. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомили. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Попкова А.В., Попов О.Ф., Попов И.Ф. зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес) Между ОАО «ДГК» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец подавал ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату потребленной тепловой энергии за период с (дата) по (дата), задолженность составляет (иные данные). Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре», карточкой лицевого счета и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. ст. 155, 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, то суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на показаниях представителя истца и предоставленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих требования истца, и, как следствие, отсутствия задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию.

Истцом предоставлен расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, согласно которому, размер задолженности ответчиков перед истцом за период с (дата) по (дата) составляет (иные данные)

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина.

Учитывая отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере (иные данные) с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Попковой А.В., Попову О.Ф., Попову И.Ф. Поповой А.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попковой А.В., Попова О.Ф., Попова И.Ф. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную по адресу: (адрес) тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные)

Взыскать с Попковой А.В., Попова О.Ф., Попова И.Ф. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в размере (иные данные) с каждого.

Ответчики имеют право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья         К.А. Курной

№ 2-2658/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года                            г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Поповой А.Ф., Попковой А.В., Попову О.Ф., Попову И.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Поповой А.Ф., Попковой А.В., Попову О.Ф., Попову И.Ф.

Согласно записи акта о смерти (№) от (дата), выданного ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Попова А.Ф., (дата) года рождения, умерла (дата).

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент принятия искового заявления, ответчик Попова А.Ф. умерла, суд считает производство по данному делу в части исковых требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Поповой А.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов, подлежащим прекращению.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.