Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5815/2011 ~ М-4827/2011 от 07.07.2011

Дело № 2-7424/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 09.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истцов Чухаревой И.К., Чухарева М.П., Донских И.М., Чухаревой Е.А., действующей в интересах себя и малолетнего Чухарева В.А., Петрова А.Б., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя истцов Чухарева М.П., Донских И.М. Чухаревой И.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителей ответчика ОАО «Первоуральское рудоуправление» Горожанкина Д.А., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, Кучерука Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Попова В.П. Будкевич Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Городская общественная организация «Федерация автомобильного спорта города Первоуральска» Сеченова Е.Л., действующего на основании учредительных документов, представителя ответчика Общественная организация «Федерация автомобильного спорта Свердловской области» Фомичева Е.И., действующего на основании учредительных документов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухаревой И.К., Чухарева М.П., Донских И.М., Чухаревой Е.А., действующей в интересах себя и малолетнего Чухарева В.А., к Попову Ю.К., ОАО «Первоуральское рудоуправление», Финансовому Управлению в Первоуральском городском округе, Бикбулатову И.Ш., Поздееву М.А., Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Городской общественной организации «Федерация автомобильного спорта города Первоуральска», ОАО Страховая компания «Международная страховая компания», Министерству финансов Свердловской области, Общественной организации «Российская автомобильная Федерация», Общественной организации «Федерация автомобильного спорта Свердловской области», Министерству спорта, физической культуры и молодежной политики Российской Федерации, Попову В.П., Шаврову С.И., Колегову Е.В., Горковскому И.В., Шарипову И.А., ОАО СК «РОСНО» о возмещении вреда, причиненного жизни кормильца, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чухарева И.К., Чухарев М.П., Донских И.М., Чухарева Е.А., действующая в интересах себя и малолетнего Чухарева В.А. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Попову Ю.К., ОАО «Первоуральское рудоуправление», Финансовому Управлению в Первоуральском городском округе, Бикбулатову И.Ш., Поздееву М.А., Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Городской общественной организации «Федерация автомобильного спорта города Первоуральска», ОАО Страховая компания «Международная страховая компания», Министерству финансов Свердловской области, Общественной организации «Российская автомобильная Федерация», Общественной организации «Федерация автомобильного спорта Свердловской области», Министерству спорта, физической культуры и молодежной политики Российской Федерации, Попову В.П., Шаврову С.И., Колегову Е.В., Горковскому И.В., Шарипову И.А., ОАО СК «РОСНО» (далее – ответчики) о возмещении вреда, причиненного жизни кормильца, и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с их родственником, Чухаревым А.М..

Истцы с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании и частичным отказом от первоначальных требований, удовлетворенных ответчиком Поповым Ю.К. после подачи иска в суд, просят взыскать в свою пользу солидарно со всех ответчиков кроме ответчика ОАО Страховая компания «Международная страховая компания» компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, с ОАО СК «Международная страховая компания» в пользу Чухаревой Е.А. и Чухарева В.А. в равных долях взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения имущественного вреда, причиненного жизни кормильца, в виде утраченного содержания, взыскать со всех ответчиков (кроме ОАО СК «Международная страховая компания») солидарно в пользу Чухаревой Е.А. и Чухарева В.А. за прошлое время - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. каждому, а на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ежемесячно каждому с увеличением этой суммы в порядке, определенном действующим законодательством России, до достижения несовершеннолетним Чухаревым В.А. возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если он будет обучаться на очном отделении учебного заведения - до достижения им возраста 23 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - также по <данные изъяты> коп. с индексацией этой суммы в порядке, определенном действующим законодательством России.

В судебном заседании истцы Чухарева И.К., Донских И.М., Чухарева Е.А., представитель истцов уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ОАО «Первоуральское рудоуправление», Попова В.П., Городская общественная организация «Федерация автомобильного спорта города Первоуральска», Общественная организация «Федерация автомобильного спорта Свердловской области», ответчики Попов Ю.К., Бикбулатов И.Ш., Шавров С.И., Горковский И.В., Шарипов И.А. в судебном заседании иск не признали, оспаривая обоснованность предъявленных к ним требований. Бикбулатов И.Ш. также представил суду сведения о своем имущественном положении, просил суд его учесть.

Ответчики Финансовое Управление в Первоуральском городском округе, Поздеев М.А., Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, ОАО Страховая компания «Международная страховая компания», Министерство финансов Свердловской области, Общественная организация «Российская автомобильная Федерация», Министерство спорта, физической культуры и молодежной политики Российской Федерации, Колегов Е.В., ОАО СК «РОСНО», третье лицо УВД по Первоуральскому городскому округу Свердловской области, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, ответчики Финансовое Управление в Первоуральском городском округе, Поздеев М.А., Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Общественная организация «Российская автомобильная Федерация», Министерство спорта, физической культуры и молодежной политики Российской Федерации, третье лицо УВД по Первоуральскому городскому округу Свердловской области представили в суд отзывы на иск с возражениями с заявленными истцами требованиями, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие указанных ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования «Первоуральский городской округ» Свердловской области проводились соревнования по авторалли 1 этапа чемпионата Уральского Федерального округа по авторалли «Каменный
пояс-2010». Около 13:00 в районе железнодорожного переезда на скоростном участке «Карьер» автомобиль <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением спортивного экипажа 0000 в составе водителя Бикбулатова И.Ш. и штурмана Поздеева М.А. совершил наезд на зрителя авторалли Чухарева А.М., который в результате полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия (свидетельство о смерти III-АИ 0000 – т. 1 л.д. 80).

Чухарев А.М. являлся сыном Чухаревой И.К., Чухарева М.П., родным братом Донских И.М., отцом Чухарева В.А. (свидетельства т. 1 л.д. 137-140, решение Шадринского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства Чухарева А.М. – т. 1 л.д.143-144), согласно пояснений истцов Чухарев А.М. был гражданским мужем Чухаревой Е.А.

В судебном заседании стороны обстоятельства ДТП и причинения смерти Чухареву А.М. суду подтвердили, данные сведения никем не оспариваются.

Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются вступившим в законную силу приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 0000, согласно которого ответчик Попов Ю.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься организацией и проведением мероприятий с массовым пребыванием людей, включая спортивные мероприятия, в том числе авторалли, на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ (т. 1 л.д. 121-134).

Истцы считают, что причиненный им материальный и моральный вред должен возмещаться ответчиками солидарно, так как они не обеспечили необходимый контроль за безопасностью проведения спортивного соревнования, в результате чего погиб Чухарев А.М. и истцы в связи с этим испытывали нравственные и физические страдания.

Сторона ответчиков считает, что солидарная ответственность по возмещению истцам вреда на всех ответчиков в силу требований закона возложена быть не может, не согласны с размером предъявленных требований, считают, что в действиях Чухарева А.М. была допущена неосторожность, способствовавшая причинению вреда.

Доводы ответчиков судом частично принимаются во внимание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

На основании статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование исковых требований истцы заявили о солидарной ответственности указанных ими ответчиков.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В то же время из материалов дела и уголовного дела 0000 следует, что Главой городского округа Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Постановление 0000 «Об утверждении положения о межведомственной комиссии по обеспечению организации и проведения мероприятий с массовым пребыванием людей», ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы городского округа Первоуральск 0000 утвержден состав организационного комитета по подготовке и проведению I этапа Чемпионата УрФО по авторалли «Каменный пояс - 2010», ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы городского округа Первоуральск 0000 утвержден план мероприятий по подготовке и проведению I этапа Чемпионата УрФО по авторалли «Каменный пояс - 2010» 5-ДД.ММ.ГГГГ.

Данные Постановления были изданы в соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования «город Первоуральск» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению общественного порядка и безопасности при проведении на территории Муниципального образования город Первоуральск мероприятий с массовым пребыванием людей». В соответствии с п. 7 Положения «Об обеспечении общественного порядка и безопасности граждан при проведении мероприятий с массовым пребыванием людей на территории Муниципального образования город Первоуральск» в необходимых случаях при подготовке и проведении наиболее крупных мероприятий органами местного самоуправления могут создаваться организационные комитеты для координации деятельности организаций, задействованных в проведении этих мероприятий.

На основании Регламента ралли «Каменный пояс-2010» непосредственным руководителем этой гонки и официальным лицом, которое в силу законодательства несет ответственность за организацию соревнований и обеспечение безопасности всех его участников, включая и зрителей являлся Попова Ю.К. Ответственность за организацию и проведение этих соревнований была возложена на Попова Ю.К. также постановлением Главы МО «Первоуральский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ 0000.

В соответствии с п. 5.3 вышеупомянутого Положения об обеспечении общественного порядка и безопасности граждан при проведении мероприятий с массовым пребыванием людей на территории муниципального образования «Город Первоуральск» (утв. постановлением Главы МО «Город Первоуральск» от ДД.ММ.ГГГГ 0000.) организатор несет ответственность за соблюдение установленного порядка проведения мероприятий, создание необходимых условий для личной безопасности участников и зрителей, при этом на основании п. 15.1 организатор обеспечивает подготовку к ведению мероприятия участников и необходимое количество вспомогательного персонала, в соответствии с п. 16.5 и п. 16.6 обеспечивают проведение разъяснительной работы с гражданами (особенно с молодежью и подростками) по предупреждению антиобщественных проявлений, пропаганду порядка и правил поведения участников, зрителей, используя наглядно-художественное оформление, обеспечивает размещение на видных местах знаков безопасности, указателей, согласно п. 17.3 принимает другие дополнительные меры по обеспечению безопасности, исходя из информации о предполагаемом числе зрителей и конкретных условиях в день проведения мероприятия.

При этом в ходе расследования уголовного дела по факту смерти Чухарева А.М. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами, в том числе по результатам соответствующих экспертиз, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков Бикбулатова И.Ш., Шаврова С.И., Колегова Е.В. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (т. 1 л.д. 80-91 уголовного дела).

Суд с учетом содержания Плана безопасности авторалли «Каменный пояс - 2010», регламента данных соревнований, Правил организации и проведения ралли (ПР-05/10), изданных местными органами самоуправлениями вышеприведенных актов, пояснений ответчиков, материалов уголовного дела, полагает, что при движении на скоростном участке гоночной трассы, на котором произошло ДТП, то есть между обычными участками дороги, Бикбулатов И.Ш. не должен был руководствоваться Правилами дорожного движения РФ, безопасность зрителей должны были обеспечивать организаторы соревнований. Соревнование проводилось в выходной день (субботу), со стороны ОАО «Первоуральское рудоуправление» по согласованию с организаторами соревнований были предприняты меры и на территорию трассы другие транспортные средства, кроме участников ралли, не допускались и в движении не участвовали.

По результатам расследования уголовного дела по факту смерти единственным виновным в смерти Чухарева А.М. по неосторожности правоохранительными органами и судом был признан ответчик Попов Ю.К.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим и с учетом имеющихся в материалах дела сведений суд полагает, что ответственным за возмещение истцам причиненного вреда является ответчик Попов Ю.К., иные ответчики не могут нести обязанности по возмещению причиненного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании смерть Чухарева А.М. является для них тяжелейшей моральной травмой, которая не может сравниться ни с какой другой утратой, в связи с чем они испытывают тяжелые нравственные страдания.

С учетом степени вины ответчика Попова Ю.К. (причинения смерти по неосторожности), его пенсионный возраст, частичного возмещения им материального вреда в ходе рассмотрения дела в сумме <данные изъяты> руб., установленных судом обстоятельств причинения вреда, физических и нравственных страданий истцов, вызванных тяжестью и характером произошедшего ДТП, индивидуальных особенностей родных погибшего, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда истцов, подлежащую взысканию с данного ответчика в пользу истцов Чухаревой И.К., Чухарева М.П., Донских И.М. по <данные изъяты> руб. каждому.

В удовлетворении требования истца Чухарева Е.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. судом отказывается ввиду следующего,

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ членами семьи признаются супруги, родители и дети, а в отдельных случаях другие родственники. В силу п. 2 ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Чухарева Е.А. в обоснование требований указывает себя супругой Чухарева A.M., в то же время брак между ними заключен не был, она не является супругой погибшего Чухарева A.M., суду не представлено соответствующих сведений и материалы дела их не содержат. Согласно свидетельства № I-БС 0000 Чухаревой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ произведена перемена фамилии, которая ранее была Сухорукова Е.С. (т. 1 л.д. 141).

Таким образом, предусмотренных вышеприведенными нормами закона оснований для его возмещения лицу, чьи личные неимущественные права не нарушены, судом не установлено.

В отношении компенсации морального вреда Чухарева В.А. суд полагает, что оснований для удовлетворения данного требования также не имеется, поскольку из представленных в ходе рассмотрения настоящего дела сведений следует, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску Чухаревой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Чухарева В.А., о взыскании с Попова Ю.К. компенсации морального вреда, причиненного в результате рассматриваемого ДТП (т. 2 л.д. 169). Решением суда требования были удовлетворены частично, по пояснениям стороны истцов на момент рассмотрения дела в законную силу не вступило, поскольку истцом обжаловано.

В связи с этим с учетом положений гражданско-процессуального законодательства суд полагает, что не может быть повторно рассмотрено аналогичное исковое требование, заявленное по спору между установленными судом теми же сторонами по тому же предмету и основаниям.

Требования истцов Чухарева Е.А., Чухарева В.А. о взыскании солидарно с ответчиков (кроме ОАО СК «Международная страховая компания») денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного жизни кормильца, в виде утраченного содержания в вышеуказанных суммах судом по предъявленным основаниям и размеру не удовлетворяются ввиду следующего.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

На основании ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

В силу ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование размера среднемесячного заработка истцы представили справку ООО «ЭБМ-Папст Урал» за исх. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о доходах по форме 2-НДФЛ (т. 1 л.д. 135, 136), а также расчет (т. 1 л.д. 167).

При этом истцами не конкретизировано, исходя из какой справки составлен расчет требования исходя из заработной платы Чухарева A.M. в размере <данные изъяты>. в месяц, поскольку ни в одной из справок среднемесячный доход Чухарева А.М. в указанной сумме не содержится.

В справке ООО «ЭБМ-Папст Урал» от ДД.ММ.ГГГГ указан размер заработной платы Чухарева A.M. в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, без удержания подоходного налога в размере 13%. Данная справка носит предположительный характер, так как в ней указан не реальный доход, полученный непосредственно Чухаревым A.M., а потенциальный доход, взятый по аналогии к заработной плате другого сотрудника в аналогичной должности при условии выполнения должностных обязанностей и при соблюдении условий трудового договора.

В направленных в суд документах ООО «ЭБМ-Папст Урал» о трудовой деятельности Чухарева A.M. иная информация о его заработной плате не содержится.

Возмещение вреда несовершеннолетнему лицу до предполагаемого окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения вышеуказанными нормами закона не предусмотрено.

Также в представленных суду документах отсутствуют сведения, что Чухарева Е.А. находилась на иждивении Чухарева A.M. Судом установлена, что Чухарева Е.А. не являлась супругой Чухарева A.M., из имеющихся в материалах дела, судебных актов следует, что до рождения ребенка и после его рождения она проживала и проживает в <адрес>, то есть раздельно с Чухаревым A.M. и не вела с ним совместного хозяйства. В связи с этим суд полагает, что возмещение утраченного содержания в отношении Чухаревой Е.А., в том числе на будущее необоснованно, поскольку нет сведений, что она находилась на иждивении Чухарева A.M., отсутствуют сведения о ее трудоустройстве в предыдущее и настоящее время.

В связи с этим у Чухаревой Е.А. отсутствует право на возмещение вреда в результате смерти кормильца.

Таким образом, суд полагает, что истцами необоснованно и не в соответствии с порядком, установленным законодательством, определен размер ущерба, подлежащего взысканию в связи со смертью кормильца, иные, предусмотренные ст. 1086 ГК РФ, сведения у суда отсутствуют, каких-либо иных доказательств для исследования судом в данной части сторона истца не представила, в связи с чем в порядке ст. 196 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании возмещения по потере кормильца судом отказывается.

Требование истцов Чухарева Е.А., Чухарева В.А. о взыскании в свою пользу с ответчика ОАО СК «Международная страховая компания» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. судом не удовлетворяется ввиду следующего.

В обоснование данного требования истцы указали, что гражданская ответственность Бикбулатова И.Ш. была застрахована в ОАО СК «Международная страховая компания». Однако документального подтверждения данного обстоятельства суду сторонами не представлено, имеющийся в материалах уголовного дела 0000 страховой полис к ОАО СК «Международная страховая компания» не относится (т. 1 л.д. 124 уголовного дела).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда здоровью, составляет <данные изъяты> руб. На основании ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах.

Поскольку рассматриваемое ДТП произошло при проведении соревнования по автоспорту, суд полагает, что нормы Закона об ОСАГО в данном случае не применяются.

По пояснениям стороны ответчика гражданская ответственность участников соревнований осуществлялась ОАО СК «РОСНО», суду представлена соответствующая Памятка организаторам соревнований по автомобильному спорту. Однако соответствующих документальных обоснований данных сведений, порядке и размерах страхового возмещения суду не представлено. Истцы до подачи иска в суд за получением страховой выплаты ни к ОАО СК «Международная страховая компания», ни к ОАО СК «РОСНО» не обращались, направили соответствующие заявления только в ходе рассмотрения дела, сведений о результатах их рассмотрения суду не представили, также не конкретизировали требования к солидарным ответчикам с учетом их требований к страховщикам.

Таким образом, заявленные истцами исковые требования судом удовлетворяются частично в вышеуказанных размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Попова Ю.К. в пользу истцов Чухаревой И.К., Чухарева М.П., Донских И.М. подлежит взысканию уплаченная ими при подачи иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чухаревой И.К., Чухарева М.П., Донских И.М., Чухаревой Е.А., действующей в интересах себя и малолетнего Чухарева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Ю.К. в пользу Чухаревой И.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Попова Ю.К. в пользу Чухарева М.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Попова Ю.К. в пользу Донских И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев