Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2017 ~ М-404/2017 от 03.04.2017

Дело №2-542/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 25 мая 2017 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Петракова В.Н. к СНТ «Парус» о признании незаконным отключения от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение земельного участка, компенсации морального вреда,

установил:

03 апреля 2017 года Петраков В.Н. обратился в Боровский районный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Парус» о признании незаконным отключения от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение земельного участка, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Петраков В.Н. свой иск поддержал, в обоснование которого пояснил суду, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>» <адрес>. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. На участке имеется жилое строение, к нему подведено электроснабжение. Все годы членства в СНТ «Парус» он вносил все установленные членские и целевые взносы, производил оплату за пользование электричеством, что подтверждается записями в членской книжке. В середине марта 2017 года на стенде объявлений СНТ « Парус» он увидел выписку из протокола № 1 заседания Правления СНТ « Парус» от 11 марта 2017 года, согласно которой за неисполнение решения собрания от 28 мая 2016 года, на котором утверждено «Положение об электроснабжении», правление постановило за неоплату за потребленную электроэнергию более 3-х месяцев свыше 100 квт. и невынесение приборов учета на опору ЛЭП с 15 марта 2017 года временно прекратить подачу электроэнергии в том числе, ему(Петраков В.Н.) 26 марта 2017 года электриком СНТ «Парус» было отключено электроснабжение его участка. Момент отключения участка от электроэнергии он снимал на видео. Считает, что действия СНТ по отключению электроэнергии являются незаконными, направлены на ограничение его прав и свобод, нарушают нормы законодательства, в частности, статью 8 ФЗ Закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Осенью 2012 года во время замены в СНТ «Парус» деревянных опор электроснабжения на железобетонные он с разрешения Правления СНТ «Парус» установил у себя на участке 3-х фазный электросчетчик. Правление СНТ «Парус» приняло установленный им новый электросчетчик и стало снимать с него показания потребленной электроэнергии, которую он оплачивал. На настоящий момент показания счетчика составляют 5543 квт, в бухгалтерию СНТ им оплачено за потребление 5500 квт. Электросчетчик установленный им в 2012 году, вынесен на стену его гаража. К нему имеется свободный доступ. При установке данного счетчика соблюдены все необходимые меры безопасности. Никакой необходимости выносить данный счетчик на опору ЛЭП не имеется. Поэтому считает, что Правление СНТ « Парус» не имело никаких законных оснований для отключения электроэнергии от его участка №. Задолженности по оплате потребленной электроэнергии у него не имеется. Прибор учета электроэнергии у него вынесен за пределы участка и к нему имеется свободный доступ для снятия показаний. Считает, что СНТ « Парус» не наделено полномочиями по отключению либо приостановлению подачи электроэнергии, так как оно не является энергоснабжающей организацией, которой принадлежит право перерыва в подаче, прекращении и ограничении подачи электроэнергии потребителю. Действующее законодательство не предусматривает возможность СНТ предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии. Полагает, что ответчика необходимо обязать подключить электроснабжение к его земельному участку. Ответчик должен возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивают в 50000 рублей, и который состоит для него в том, что ему без законных оснований отключили электроснабжение в дом на садовом участке, в связи с чем он и его жена были лишены возможности жить в доме на садовом участке, заниматься огородом, пользоваться электроприборами и бытовой техникой, зарядить мобильные телефоны и тахометр для измерения давления. Просит признать незаконным отключение ответчиком участка № в <адрес>» <адрес>, принадлежащего ему на праве личной собственности от электроснабжения, и обязать ответчика подключить электроснабжение к участку № в <адрес>» <адрес>. Взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

Представители ответчика СНТ «Парус» Михайлова Г.Г. и Яковлев А.Я. исковые требования не признали, в обоснование своей позиции указали, что истец Петраков В.Н. 7 месяцев на момент отключения 26 марта 2017 г. не платил за электричество, так как последняя оплата была произведена 28 августа 2016г., что подтверждается членской книжкой, бухгалтерской справкой, оплата была произведена не по счетчику, а по усмотрению истца, как и все предыдущие оплаты, только из искового заявления ответчик узнал, что на приборе учета показания составляют 5543квт; в прилагаемом к исковым документам вкладыше из членской книжки об оплате электроэнергии нет отметок бухгалтера о ликвидации старого счетчика с последними показаниями, нет отметки, когда подключен новый счетчик, его номер и тип - эта необходимая информация отсутствует, поэтому непонятно, за какой период произошла оплата. Учитывая исходные данные, начиная с 2012 г. по 28.08.2016 г. - среднее потребление в год около 1200квт, истец должен был оплатить за пять с половиной лет на 16.02.2017г, как минимум за 6600 квт, неоплаченная задолженность за 11000 квт составляет 4675 руб. Утверждения Петракова В.Н. о том, что счетчик находился на момент отключения в доступном для визуального осмотра места не соответствует действительности, так как заграждение - забор, препятствующий проверяющим снять контрольные показания, был убран после 26 марта 2017, т.е. после отключения, что подтверждается актом проверки <данные изъяты> г. Фотографии прибора учета были сделаны истцом после того, как он убрал заграждение. Об ограничении истец был извещен заранее, за две недели. И не только путем вывешивания решения правления на доске объявлений, ему и его жене звонили. СНТ «Парус» существует на членские взносы садоводов, 85 процентов из которых пенсионеры. Все члены СНТ платят за электроэнергию по коллективному договору с поставщиком электроэнергии <данные изъяты>, по единому ежемесячному счету снабженческой организации, путем внесения оплаты за потребленную энергию по своему счетчику. Некоторые садоводы не платят по счетчику добросовестно каждый месяц, в связи с чем, долг приходится покрывать из членских взносов, которых порой не хватает. Так, по этой причине СНТ было полностью обесточено в декабре 2013 года, в феврале 2014 года, в 2015году дважды получали уведомления-предупреждения об отключении или частичном ограничении подачи электроэнергии по коллективному договору. Каждый год на очередном собрание садоводы требуют решительных мер от правления, обвиняют в бездействии, никто не хочет платить за недобросовестных потребителей электроэнергии. Садоводы возмущены, что средства, которые они сдают на развитие товарищества, расходуются на покрытие убытков по электричеству. Решение отключить отдельных садоводов от электроснабжения - это мера вынужденная, принимаемая на основании ст.21 п.19 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. Отключая электроснабжение, правление ставило своей целью понудить некоторых садоводов к исполнению решений собрания, поскольку после двух лет разъяснительной работы, собрание и правление не видит других методов воздействия против несанкционированного отбора электроэнергии, т.е. хищения. В настоящее время к прибору учета истца имеется доступ и его садовый участок подключен к электроснабжению, что подтверждается актом <данные изъяты>. Просят в иске Петракову В.Н. отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Петракову В.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года и договора дарения земельного участка от <данные изъяты> года на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>. л.д. <данные изъяты>

Как видно из членской книжки, с 2004 г. Петраков В.Н. является членом СНТ «Парус» л.д.<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании на основании объяснения стороны ответчика, оборудование для передачи электроэнергии на территории СНТ «Парус» находится в собственности СНТ «Парус», а не в собственности энергоснабжающей организации.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований вышеуказанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Кроме того, с учетом системного толкования положения п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, граница балансовой принадлежности определяется границами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, на котором находится жилой дом и энергопринимающие устройства.

В соответствии с п. 145 Постановления Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 года №442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Из положений п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Таким образом, действующее законодательство обязывает установить приборы учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей, за исключением случая отсутствия такой технической возможности.

Решением общего собрания СНТ «Парус» от 28 мая 2016 года утверждено «Положение об электроснабжении» на л.д. 40-41, в соответствии с которым, грубым нарушением, влекущем лишения права пользования объектами электроснабжения является задержка или отказ от оплаты за потребляемую электроэнергию более 3-х месяцев, невозможность проверки проверяющей комиссией СНТ приборов учета с целью снятия показаний.

При этом, вопреки доводам истца, размер долга значения не имеет.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусматривается также вынесение приборов учета на опору ЛЭП л.д. <данные изъяты>

Согласно ст. 19 п. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 181.1 п. 2 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, в силу ст. 181.1 п. 2 ГК РФ, для Петракова В.Н. решение общего собрания СНТ «Парус» от 28 мая 2016 года, на котором он присутствовал, обязательно к исполнению, несмотря на то, что он голосовал против утверждения вышеуказанного Положения.

Как установлено в судебном заседании, истец Петраков В.Н. решение общего собрания СНТ «Парус» от 28 мая 2016 года, которым утверждено «Положение об электроснабжении» в судебном порядке не оспаривал, недействительным оно не признавалось.

При этом истец более 3-х месяцев на момент отключения от электроснабжения 26 марта 2017 г. не оплачивал потребленную электроэнергию, так как последняя оплата была произведена им 28 августа 2016 г., что подтверждается членской книжкой истца, бухгалтерской справкой на л.д. <данные изъяты>

Согласно акта проверки электросчетчика от 16.02.2017 г. у потребителя Петракова В.Н. отсутствует доступ к снятию показаний прибора учета л.д. <данные изъяты>

Согласно выписки из протокола № 1 заседания Правления СНТ « Парус» от 11 марта 2017 года, Правление постановило за неоплату за потребленной электроэнергию более 3-х месяцев и невынесение приборов учета на опору ЛЭП с 15 марта 2017 года временно прекратить подачу электроэнергии, в том числе, Петракову В.Н. л.д. <данные изъяты>

Из объяснений сторон следует, что прибор учета Петракова В.Н. на опору ЛЭП до настоящего времени не вынесен.

Таким образом, Петраковым В.Н. допущены грубые нарушения «Положения об электроснабжении», утвержденные решением общего собрания СНТ «Парус» от 28 мая 2016 года

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты>, прибор учета электроэнергии Петракова В.Н. находится на стене гаража, за забором, доступ к визуальному осмотру отсутствует. Временно прекращена подача электроэнергии.

Отсутствие доступа к визуальному осмотру прибора учета Петракова В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что она является супругой Петракова В.Н. У них в собственности есть садовый участок <данные изъяты> в <адрес>» <адрес>. В теплое время года они приезжают туда часто на отдых. О предстоящем отключении от электроснабжения в СНТ они были предупреждены. В день отключения ДД.ММ.ГГГГ она в СНТ не была, на участке находился только Петраков В.Н. Прибор учета он установил на стене гаража, ранее он был за деревянной изгородью с калиткой, в начале апреля 2017 г. муж эту изгородь снял.

В связи с чем, по мнению суда, просмотренная видеозапись, датированная 26.03.2017 г., представленная истцом, не опровергает данные обстоятельства, поскольку съемка прибора учета имеет очень ограниченный угол обозрения, в связи с чем, не представляется возможным определить наличие или отсутствие ограждения, препятствующего доступу к прибору учета.

При оценке данного доказательства суд учитывает, что представители стороны ответчика в судебном заседании не подтвердили, что на съемке запечатлен прибор учета истца.

Не опровергают данные обстоятельства и материалы фотосъемки на л.д.<данные изъяты>, поскольку не истцом не представлено доказательств, что данная фотосъемка производилась до отключения участка истца от электроснабжения

Таким образом, решение Правления СНТ «Парус» от 11.03.2017 г. соответствовало решению общего собрания СНТ «Парус» от 28 мая 2016 года, которым утверждено «Положение об электроснабжении», в связи с чем, признавать незаконными действия ответчика по отключению участка истца от электроснабжения оснований не имеется.

Как установлено в судебном заседании, и не опровергалось стороной истца, индивидуального договора с энергоснабжающей организацией Петраков В.Н. не заключал, члены СНТ «Парус» пользуются электроэнергией по коллективному договору с поставщиком электроэнергии <данные изъяты> г., по единому ежемесячному счету энергоснабжающей организации, путем внесения оплаты за потребленную энергию по своему прибору учета.

Таким образом, абонентом по договору с энергоснабжающей организацией является СНТ «Парус», а не истец Петраков В.Н., в связи с чем, его ссылки на положения ст. 546 ГК РФ безосновательны.

Суд считает несостоятельными и доводы истца о небольшой задолженности в 43 квт, поскольку ответчик был лишен доступа к прибору учета Петракова В.Н., и в связи с этим возможности для определения размера задолженности.

Кроме того, согласно решения общего собрания СНТ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено «Положение об электроснабжении», грубым нарушением, влекущем лишения права пользования объектами электроснабжения является задержка или отказ от оплаты за потребляемую электроэнергию более 3-х месяцев, невозможность проверки проверяющей комиссией СНТ приборов учета с целью снятия показаний. При этом, размер долга значения не имеет.

Как указал истец, о предстоящем отключении от электроснабжения он был заранее извещен.

Однако, мер к выполнению решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и к устранению оснований для отключения от электроснабжения он не предпринял.

Как установлено на основании вышеизложенных доказательств, после отключения от электроснабжения 26 марта 2017 г., истец устранил препятствия для доступа к показаниям прибора учета электроэнергии, после чего его садовый участок подключен к электроснабжению, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 46

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку права истца ответчик не нарушил, отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -