Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2016 ~ М-176/2016 от 05.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Донцову ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратился в суд с настоящим иском к Донцову Е.Ю., указав местом проживания ответчика адрес: <адрес>.

Согласно информации ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Донцов Е.Ю. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Из докладной записки курьера Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Донцов Е.Ю. по адресу <адрес>, не проживает более десяти лет.

В заявлении от 05.05.2016г. Донцов Е.Ю. указал, что он постоянно проживает в <адрес> по адресу пер.Рёлочный, 1 <адрес>, в связи с чем просит направить дело для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Представитель истца АО «Согаз» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного суд считает, что поскольку ответчик по указанному истцом адресу в <адрес> не проживает, а фактически проживает в <адрес> по адресу пер.Рёлочный, 1 <адрес>, данное гражданское дело принято к производству Михайловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных обоснований суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности, установленной законом, по месту жительства ответчика - в Благовещенский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «Согаз» к Донцову ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В.Ситникова