Решение по делу № 2|1|-692/2020 ~ М|1|-462/2020 от 20.05.2020

дело №2(1)-692/2020

56RS0005-01-2020-000757-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 15 июля 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

с участием заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области Мурзакова В.Е.,

ответчиков Гаврилова В.Н., Гурьянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулинского межрайонного прокурора действующего в защиту интересов Российской Федерации к Гаврилову В. Н., Гурьянову А. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулинский межрайонный прокурор действующий в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Гаврилову В.Н., Гурьянову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указав, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Никулина С.А. компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 370 000 рублей. По результатам проверки установлено, что имеются основания для предъявления требований в порядке регресса к сотрудникам Бугурусланского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Оренбургской области, допустивших нарушения требований федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности, умышленного совершивших незаконное привлечение заведомо невиновного Никулина С.А. к уголовной ответственности. Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... уголовное преследование в отношении Никулина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях события преступления. За Никулиным С.А. признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ... постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... о прекращении уголовного преследования в отношении Никулина С.А. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Исламгулова И.А., действующего в интересах Гурьянова А.А., без удовлетворения. Свое право на реабилитацию Никулин С.А. реализовал, путем подачи в Ленинский районный суд г.Оренбурга искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. По результатам рассмотрения искового заявления решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования Никулина С.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никулина С.А. взыскано в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 370 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... оставлено без изменения, апелляционные жалобы Никулина С.А., Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения. Согласно сведениям Министерства финансов Российской Федерации ... во исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... поступил исполнительный лист о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу Никулина С.А. Требования исполнены, на счет Никулина С.А. перечислена денежная сумма в размере 370 000 рублей. Установлено, что приговором Оренбургского областного суда от ... г. по делу ... Гаврилов В.Н., начальник Бугурусланского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Оренбургской области, и Гурьянов А.А., старший оперуполномоченный Бугурусланского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Оренбургской области, признаны виновными в том, что совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, Гурьянов А.А. сфальсифицировал результаты оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления (Никулина С.А.). Гаврилов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Гурьянов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 303 УК РФ. Верховным судом Российской Федерации ... приговор Оренбургского областного суда от ... оставлен без изменения. В связи с умышленными преступными действиями Гаврилова В.Н. и Гурьянова А.А. невиновный Никулин С.А. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем в последующем получил из казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 370 000 руб. Совершение преступления Гавриловым В.Н. и Гурьяновым А.А., фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности, привели к вынесению Абдулинским районным судом постановления от ..., которым уголовное преследование в отношении Никулина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях события преступления. Таким образом, приговором Оренбургского областного суда от ... по делу ... установлена вина Гаврилова В.Н. и Гурьянова А.А. в нарушениях федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности, повлекших нарушение законных прав и интересов Никулина С.А. Учитывая, что возмещение причиненного Никулину С.А. вреда произведено за счет казны Российской Федерации и явилось результатом преступных действий Гаврилова В.Н., начальника Бугурусланского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Оренбургской области, и Гурьянова А.А., старшего оперуполномоченного Бугурусланского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Оренбургской области, имеются основания для взыскания в порядке регресса с указанных лиц в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 370 000 рублей, выплаченных Никулину С.А. по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... Ввиду того, что в ходе проверки в нарушении законных прав и интересов Никулина С.А. установлена вина двоих должностных лиц Бугурусланского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Оренбургской области, применяется положение ст. 1080 ГК РФ, предусматривающее солидарную ответственность виновных лиц. Просит суд, взыскать с Гаврилова В.Н., Гурьянова А.А. в солидарном порядке равными частями в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 370 000 рублей.

В судебном заседании истец—заместитель Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области Мурзаков В.Е., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Гаврилов В.Н., исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях. Пояснил, что согласно приговора Оренбургского областного суда от ..., он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначено наказание - 6 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года. Верховным судом Российской Федерации ... приговор Оренбургского областного суда от ... оставлен без изменения. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, он вину не признал. Кроме этого в зале судебного заседания Верховного Суда Российской Федерации стороной защиты и лично им были приведены доводы и достоверные факты о его невиновности, основанные на клеветнических показаниях Борцова Ю.А., подвергнувшего моральному давлению со стороны Никулина С.А., с целью получения Никулиным С.А. впоследствии денежных средств, что в настоящее время и происходит. Свою гражданскую позицию он изложил в прямом обращении к Президенту Российской Федерации направленном ... в письменной форме за ..., где выразил несогласие с несправедливым решением суда. Исходя из полученного ответа в настоящее время решается вопрос в соответствии действующим законодательством обжаловать свое право в надзорной инстанции и в суде. Исполняя решение суда он отбыл половину от назначенного за данное преступление наказание и ..., на основании Постановления Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил, исходя из положения ст. 79 УК РФ, ст. 397 и п.4 399 УПК РФ, ввиду отсутствия нарушений режима содержания, добросовестного отношения к труду и примерного поведения его освободили от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 24 дня. При рассмотрении гражданского дела ... г. Ленинским районным судом города Оренбурга нарушены мои нормы материального права, так как я не участвовал в данном процессе. Тем не менее, в судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ионов К.В. с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать. Представитель третьего лица УМВД РФ по Оренбургской области Бураченок Е.Г., также возражала относительно заявленных требований Никулина С.А., просила в иске отказать. По результатам рассмотрения в открытом судебном заседании Дзержинского районного суда г. Оренбурга гражданского дела по иску Никулина С.А. к Гаврилову В.И. и Гурьянову А.А. о взыскании морального вреда в сумме 500000 руб. с каждого, 17.01.2018 г. суд с нашим участием, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ определил исковое заявление истца оставить без рассмотрения. Всю свою сознательную жизнь он посвятил служению государству (общая выслуга лет в правоохранительных органах составляет 31 год), является подполковником полиции в отставке, по итогам службы наделен правом, обладать званием Ветерана труда, имеет в послужном списке множество ведомственных поощрений и наград. Кроме этого он провел, почти три года в местах лишения свободы, что сказалось на материальном положении его семьи, имеет ряд хронических заболеваний полученных в ходе службы и требующие значительные суммы, как на его лечение, так и на лечение его супруги Гавриловой И.И., которая ввиду заболевания не имеет возможность постоянно работать, находится на его обеспечении. В том числе и в постоянном уходе нуждается его мама Гаврилова Е.Г., .... года рождения, являющаяся инвалидом 2 группы по зрению и сахарного диабета, проживающая вместе с ним. Также приличная денежная сумма уходит и на погашении коммунальных услуг и проведение текущего ремонта необходимого для жизнедеятельности по месту нахождения собственности. Стоит отметить, что коррективы в жизнь внесла и протекающая пандемия в связи с распространением инфекционного заболевания ковид 19. Исходя из данных обстоятельств считает, что удовлетворение искового заявление о взыскании денежных средств, в порядке регресса усугубит и без того трудное материальное положение его семьи. Считает, что данным исковым заявлением Абдулинской межрайонной прокуратурой нарушаются нормы материального права. С иском не согласен, в связи с чем, просит Абдулинский районный суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гурьянов А.А., возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал позицию, указанную в возражениях на исковое заявление, согласно которой, с исковыми требованиями истца он не согласен. Действительно, он был признан приговором Оренбургского областного суда от ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ и ч.4 ст.303 УК РФ. Однако он отбыл назначенное ему за данные преступления наказание и в связи с исправлением был освобожден условно-досрочно. Помимо того он посвятил себя службе государству, является ветераном боевых действий и пенсионером МВД. Немаловажное значение имеет тот факт, что у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей: дочь - Гурьянова Е.А., ... года рождения, и сын - Гурьянов Т.А., ... года рождения. Хотелось бы отметить то, что имеется судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области Фроловой С.И. от ... о взыскании с него, Гурьянова А.А. в пользу Гурьяновой Т.Ю. алиментов на содержание дочери Елизаветы, ... года рождения, и сына Тимофея, ... года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия дочери Елизаветы - ... в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына Тимофея. Удовлетворение исковых требований истца негативно скажется на материальном положении его семьи и в частности на его малолетних детях. Поэтому, просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований Абдулинского межрайонного прокурора к Гурьянову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление указывает, что Министерство финансов РФ, изучив исковое заявление Абдулинского межрайонного прокурора к Гаврилову В.Н., Гурьянову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, поддерживает заявленные требования в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга удовлетворены требования Никулина С.А. в его пользу с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере 370000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Решение вступило в законную силу и исполнено. Вина Гаврилова В.Н. и Гурьянова А.А. подтверждена приговором Оренбургского областного суда от ... При изложенных обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации, действующее в силу закона от имени казны Российской Федерации, полагает, что требование о взыскании с ответчиков в казну Российской Федерации денежных средств обосновано и просит удовлетворить его в полном объеме.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков) (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 и ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступлений ответчиками, так и на дату постановленного приговора).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу приговором суда о признании незаконными действий ответчика и причинении вреда их действиями. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приговора Оренбургского областного суда от ... по делу ... Гаврилов В.Н., начальник Бугурусланского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Оренбургской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Гурьянов А.А., старший оперуполномоченный Бугурусланского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Оренбургской области, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Как усматривается из данного приговора, Борцов Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 286 ч. 3 п. «в» УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В связи с чем, суд считает необходимым отметить, что Борцов Ю. не является должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда и в силу пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ не может нести ответственность за возмещение вреда.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что совершение преступления Гавриловым В.Н. и Гурьяновым А.А., фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности, привели к вынесению Абдулинским районным судом постановления от ..., которым уголовное преследование в отношении Никулина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях события преступления. За Никулиным С.А. признано право на реабилитацию.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ... постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... о прекращении уголовного преследования в отношении Никулина С.А. оставлено без изменения.

Никулин С.А. право на реабилитацию реализовал, путем подачи в Ленинский районный суд г. Оренбурга искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

По результатам рассмотрения искового заявления решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования Никулина С.А. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никулина С.А. взыскано в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 370 000 руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... оставлено без изменения, апелляционные жалобы Никулина С.А., Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Согласно сведениям Министерства финансов Российской Федерации ... во исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... на счет Никулина С.А. перечислена денежная сумма в размере 370 000 рублей.

Доводы ответчиков, о том, что они в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении них не признавали вину в совершении преступлений, не может служить основанием, для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку как указывалось выше, приговор суда, в отношении ответчиков вступил в законную силу и имеет для настоящего спора преюдициальное значение (ч. 2, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд не находит оснований для снижения суммы, предъявленной к взысканию, поскольку противоправность действий, вина ответчиков, подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и их действия признаны незаконными.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков) (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Абдулинского межрайонного прокурора действующего в защиту интересов Российской Федерации к Гаврилову В.Н., Гурьянову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдулинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к Гаврилову В. Н., Гурьянову А. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова В. Н., Гурьянова А. А. в солидарном порядке, равными частями в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей с перечислением денежных средств по реквизитам: получатель — Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

Мотивированное решение изготовлено ....