Решение по делу № 2-1642/2017 ~ М-1344/2017 от 03.05.2017

Дело № 2 – 1642/2017                              16 июня 2017 года                                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                  И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой Т.В.

при секретаре Канышевой ТВ

ответчика Попова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СТАНКО» (далее – ООО МКК «СТАНКО») к Попову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МКК «СТАНКО» обратился в суд с иском к Попову ЮА о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование иска указано, что <дата> года между ООО МКК «СТАНКО» и Поповым ЮА заключен договор займа «.....», по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ..... рублей с начислением процентов за пользование займом в размере .....% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <дата> года. Денежные средства в размере ..... руб. выданы заемщику <дата> года по расходному кассовому ордеру № от <дата> года. Заемщик частично погасил задолженность в размере ..... руб., указанная сумма была направлена на погашение процентов за пользование займом и неустойки. Задолженность по договору ответчиком не погашена, составляет на <дата> года ..... руб., в том числе основной долг – ..... руб., проценты за пользование займом – ..... руб. Истец просит взыскать с Попова ЮА задолженность по договору займа: сумму основного долга – ..... руб., проценты за пользование займом – ..... руб., расходы по оплате госпошлины – ..... руб.

Истец ООО МКК «СТАНКО» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель Тельнова К.Ю., действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Попов ЮА с иском согласен частично, в ходе судебного заседания пояснил, что заключение договора и получение денежных средств по данному договору не оспаривает, согласен выплачивать задолженность по договору в разумных пределах, не согласен с размером процентов, так как их увеличение произошло из – за длительного необращения заемщика в судебные органы с соответствующими требованиями. В настоящее время у него удерживается .....% заработной платы по иным взысканиям, в связи с чем, не имеет возможности производить оплату кредита.

Заслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела; материалы гражданского дела № по заявлению ООО МФО «САНКО» о вынесении судебного приказа; исполнительное производство №-ИП в отношении должника Попова ЮА, взыскатель ООО МФО «СТАНКО»; суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> года между ООО МКК «СТАНКО» и Поповым Ю.А. заключен договор займа «.....», по условиям которого истец передал ответчику денежные средства на срок ..... дней с <дата> года по <дата> года в размере ..... рублей с начислением процентов за пользование займом в размере .....% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. (л.д. 9 - 11).

Пунктом 2.2.1 договора займа предусмотрено, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору установлены графиком платежей согласно Приложения №. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика – начисление неустойки в размере .....% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Из представленных суду документов следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями о предоставлении займа, в том числе, в части размера процентов, размера пени, полной стоимостью займа, тарифах, что подтверждается его собственноручной подписью.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора микрозайма полная стоимость потребительского займа (.....% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа). (п. 11 ч. 6 Федерального закона от 21. 12. 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте (www.cbr.ru) Банка России 14 мая 2015 года, для договоров потребительского кредита (займов) за период с 01. 09. 2014года по 30. 09. 2014 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, сроком до 1 месяца без обеспечения обязательств, суммой до 30 000 рублей, составляет 686,089%.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установленный договором займа размер неустойки соответствует императивному правилу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

ООО МКК «СТАНКО» свои обязательства по предоставлению займа выполнил, предоставив Попову ЮА денежные средства в размере ..... рублей (л.д. 11).

Ответчиком условия договора займа не исполнены, в установленный договором срок ответчик заемные денежные средства и начисленные по ним проценты не вернул.

Поскольку обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец имеет право требовать от него надлежащего исполнения обязательства по возврату долга, процентов.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность на <дата> года ..... руб., в том числе основной долг – ..... руб., проценты за пользование займом – ..... руб. из расчета .....% годовых (то есть .....% в день), начисляемых на остаток задолженности по займу, а также неустойка – ..... руб. ( л.д. 7).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При нарушении заемщиком обязательств по договору займа наступают последствия, предусмотренные условиями договора, которые не должны противоречить основополагающим принципам гражданского законодательства, изложенным в ч. ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, предписывающим, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

С момента получения займа ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности: <дата> года – ..... руб., <дата> года – ..... руб., (лд 12 – 13), задолженность образовалась у ответчика с <дата> года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заемщик нарушает сроки исполнения денежного обязательства, однако займодавец ООО МКК «СТАНКО» обратился в суд только <дата> года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Попова ЮА имеющейся по состоянию на <дата> года задолженности в размере ..... руб.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> № от <дата> года ответчиком выплат не произведено, данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> года по заявлению ответчика, после чего истец обратился в суд с настоящим иском с определением задолженности по состоянию на <дата> года.

Таким образом, данное обстоятельство указывает на недобросовестное поведение кредитора, который своим бездействием фактически создал условия для обогащения за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который должен быть выдержан при реализации гражданских прав с учетом добросовестного поведения всех участников правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и размера установленных по договору процентов, исходя из того, что фактически истцом денежные средства получены на срок более ..... года, проценты по данному договору с <дата> года подлежат начислению исходя из среднерыночного и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в указанный период, рассчитанный Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29. 04. 2014года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 тыс. руб., заключенных на срок более 1 года – 97, 351 % годовых:

- за период с <дата> года по <дата> года: ..... руб. (основной долг по состоянию на <дата> года) х .....%:365 дн...... дн. (заявленный истцом период просрочки с <дата> года по <дата> года)= ..... руб.- ..... руб. (выплачено ответчиком <дата> года) = ..... руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере ..... руб. (..... руб. (основной долг) + ..... руб. (проценты) = ..... руб.).

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере ..... руб. (..... руб. – 20 000 руб. – ..... руб.х3%+800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СТАНКО» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СТАНКО» с Попова Ю.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа «.....» от <дата> года в сумме ..... руб. ..... коп., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование займом – ..... руб. ..... коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины – ..... руб..... коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                ТВ Холодкова