Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-43/2021 (2а-1904/2020;) ~ М-1795/2020 от 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России Железнодорожному району г. Самары к Романову Д.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику и просит взыскать с Романова Д.Ю. №) недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением - пени за 2015,2016, 2017 г. в размере 2 954,14 рублей и недоимки по налогу на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, а именно: пени за 2017 год в размере 1174.49 руб., всего в сумме 4 128.63 рублей.

Обращаясь с указанным административным иском административный истец ссылается на то, что в собственности административного ответчика в 2015, 2016, 2017 году находились земельные участки : земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № и <адрес>, с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 1241,10 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №.

В связи с неуплатой недоимок по земельному налогу в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, а в последующем налоговые требования.

Однако, как указывает административный истец, все требования налогового органа административным ответчиком были оставлены без удовлетворения. В связи с чем просит суд взыскать недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением : пени за 2015,2016, 2017 г. в размере 2 954,14 рублей и недоимки по налогу на имущество с физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, пеня за 2017 год в размере 1174.49 руб., всего в сумме 4 128.63 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке упрощенного производства.

Представитель административного ответчика, Романова Д.Ю. на основании доверенности Бельтюкова О.А., просит административный иск оставить без удовлетворения, ссылается на то, что пропущен установленный законом срок обращения с иском с даты исполнения требований.

Учитывая, что явка административного истца не признавалась обязательной, а согласно заявления административный истец просит суд рассмотреть дело без участия представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2-а-2839/19 судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самара,суд приходит к следующему :

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации( далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 ч.4 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом административный истец обращается с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением - пени за 2015,2016, 2017 г. в размере 2 954,14 рублей и недоимки по налогу на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, а именно : пени за 2017 год в размере 1174.49 руб., всего в сумме 4 128.63 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.5 указанной статьи, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Установлено, что в 2015,2016,2017 году административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, так как в собственности административного ответчика в указанные периоды находились объекты налогообложения в виде нежилых зданий : нежилое здание по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1241, 10, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г., а так же земельные участки: по адресу <адрес> с кадастровым номером № и <адрес>, с кадастровым номером №

Вместе с тем, ссылаясь на то, что обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц не исполнена, таких доказательств административный истец не представил, само по себе направление в адрес административного ответчика налоговых требований от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 15), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 17), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 21), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 28 ), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 31), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34) - такими доказательствами не являются.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме ( п.5 ст. 75), порядок исполнения обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком – физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии если налог не уплачен, требование об уплате налога. ( ст. 42 и 52НК РФ). Принудительное взыскание налога с физического лица возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством ( п.2 ст. 48 НК РФ), в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться лишь в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к взысканию суммы налога, из поданного заявления этого не следует, доказательств о взыскании в установленные сроки основного дога по налогам, налоговым органом не представлено, как указано выше направление требований такими доказательствами не являются.

Шестимесячный срок обращения в суд по представленным требованиям о взыскании задолженности по налогу истек. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Начисленные Романову Д.Ю. пени не содержат привязки к требованию о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Что следует так же из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате задолженности по указанным налогам за 2015, 2016, 2017 г. не являлось предметом настоящего административного иска.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Часть 1 статьи 287 КАС РФ устанавливает обязательные требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, в соответствии с которой в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны, в том числе сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, сведений о разрешении вопроса о взыскании задолженности в порядке приказного производства административный истец не представил.

Обращаясь с административным иском о взыскании недоимки по пеням по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 год в размере 2 954,14 руб., и пеням по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1174, 49, а всего в сумме 4 128, 63 рубля, административный истец приобщил к настоящему административному иску определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что указанное определение вынесено в рамках административного дела № 2а-2839/19 год. При обозрении в судебном заседании указанного административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары МИФНС по Железнодорожному району г. Самара обратилась по требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в сумме 1174, 49, и налога на имущество физических лиц а именно пени на сумму 5 065, 82 рублей, при этом налоговый период в требовании № не указан.

Кроме того, суммы указанные в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в настоящем исковом заявлении и в представленном расчете пени являются противоречивыми.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Романову Д.Ю. о взыскании недоимки по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2021 г.

Судья: Т.В. Фаттахова