Решение по делу № 2-1616/2019 ~ М-1493/2019 от 01.08.2019

Дело №2-1616/2019

91RS0001-01-2019-003047-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                                                      г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего     – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре                      – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Мурашко Натальи Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» о возмещении убытков, причиненных в с вязи с затоплением квартиры, -

у с т а н о в и л :

Мурашко Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском, который был уточнен путем увеличения. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК «Столица» в составе: заместителя директора ФИО3, инженера ФИО4 и моем присутствии был составлен акт, которым установлен факт затопления моей квартиры, причиной затопления явился факт протекания кровли над <адрес>.

Актом установлены следующие повреждения: в жилой комнате (№ согласно технического паспорта на квартиру) обнаружено: сухие желтые пятна на потолке комнаты площадью 0,068кв.м., отслоение обоев от стен 0,7684кв.м.; в жилой комнате (№ согласно технического паспорта на квартиру) обнаружено: отслоение обоев от стен 0,615кв.м.; в прихожей (№ согласно технического паспорта на квартиру) обнаружено: отслоение обоев от стен 0,2538кв.м. отслоение штукатурки местами на потолке 0,3кв.м. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет № За экспертное исследование истица оплатила № Ответчиком не приняты необходимые меры по устранению течи крыши <адрес>, принадлежащей истцу. Согласно судебной экспертизы, ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные в результате затопления квартиры в размере № и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № расходы по оплате экспертизы в размере № представительские расходы в размере №

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, при этом не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит Мурашко Н.Д., на основании договора купли-продажи.

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Столица» и собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> заключили настоящий договор (л.д.40-50).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного зам.директора ООО «УК «Столица» ФИО3, инженером ФИО4, жильцом <адрес> Мурашко Н.Д., утвержденного ген.директором ФИО5, о том что 28.08.2017г. на основании письменного обращения гражданки Мурашко Н.Д. произведено обследование состояния ее помещений в <адрес> на предмет затопления их во время осадков.

В жилой комнате (№ согласно технического паспорта на квартиру) обнаружено:

Сухие желтые пятна на потолке комнаты площадью 0,068кв.м.

Отслоение обоев от стен – 0,7684кв.м.

В жилой комнате (№ согласно технического паспорта на квартиру) обнаружено:

Отслоение обоев от стен – 0,615кв.м.

В прихожей (№ согласно технического паспорта на квартиру) обнаружено:

Отслоение обоев от стен – 0,2538кв.м.

Отслоение штукатурки местами на потолке – 0,3кв.м.

Причиной появления вышеуказанных дефектов явился факт протекания кровли над квартирой №, что привело к затоплению помещений во время осадков (л.д.10).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что причиной затопления <адрес>, является протекание кровли здания; стоимость восстановительно ремонта квартиры составляет 124352руб., включая НДС 20725руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что затопление квартиры произошло не по его вине.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170 (далее - Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлении работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п.4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Исходя из смысла и содержания перечисленных норм права, ответчик несет обязанность по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе обязан принять надлежащие меры по устранению неисправности кровли, в тридцатидневный срок рассматривать обращения собственников по вопросам, касающимся Договора управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что ответчик обязан содержать и обслуживать общедомовое имуществ многоквартирного дома, и принять надлежащие меры по устранению неисправности кровли на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 124352руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истицей понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на сумму 3219руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 15000руб., за проведение судебной экспертизы в размере 30000руб., что подтверждается квитанциями.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Мурашко Н.Д. удовлетворены, то понесенные ею судебные расходы подлежат удовлетворению.

С учетом увеличенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 468руб 04коп.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истица также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 21000руб., предоставив акт выполненных работ и квитанции об оплате суммы.

Учитывая категорию дела, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях, длительность судебных заседаний, а также исходя цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 17000руб., поскольку данный размер отвечает принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования Мурашко Натальи Дмитриевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Столица» в пользу Мурашко Натальи Дмитриевны причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Столица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение, вынесенное при заочном рассмотрении дела, может быть пересмотрено Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано им в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым.

Судья:                                  Е.А. Тощева