Решение по делу № 2-1274/2015-Р ~ М-1254/2015-Р от 11.08.2015

Дело № 2-1274/2015    

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 сентября 2015 года                            г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Тимофеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовую книжку и внести запись о приеме работника на работу,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит признать факт ее работы у ответчика в качестве продавца непродовольственных товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с заработной платой в размере 27 000 руб. в месяц, обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца. Свои требования обосновывая тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности продавца непродовольственных товаров в магазине детских товаров «БэбиМаркет», расположенный по адресу: РБ, <адрес>Б, ТЦ «Восточный». За выполнение указанной работы, ответчик выплачивал ей заработную плату в размере 27 000 руб. ежемесячно. При увольнении, которое осуществлялось по ее устному заявлению, как и прием на работу, ответчик запись в трудовую книжку не внес.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала, просит удовлетворит в полном объеме, дала соответствующие показания, что работала продавцом в магазине детских товаров, ответчик своевременно выплачивал заработную плату в о размере 27 000 рублей ежемесячно, однако в ее трудовую книжку запись о работе не внесла.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска понятны, суду пояснил, что его доверитель ФИО1 выплачивала заработную плату истцу, работавшую у нее в качестве продавца непродовольственных товаров в указанный истцом период и размере.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не оспаривает.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой Кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора /ст. 382, ч.2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ/.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года, основной вид деятельности – специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенные в другие группировки.

Согласно ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" /с изменениями/, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковое заявление признал в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В силу положений ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 195 ГПК РФ.

Обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание также доводы истца о работе у ответчика и ежемесячной выплате им заработной платы в размере 27 000 руб.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ обстоятельства, признаваемые стороной не подлежат доказыванию, считаются установленными.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере 27 000 рублей в месяц.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе в должности продавца непродовольственных товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский районный суд РБ.

Председательствующий: судья:     Л.М.Разяпова