Решение по делу № 2-133/2013 (2-5043/2012;) ~ М-4733/2012 от 17.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-133/2013

г. Тюмень 11 февраля 2013 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Ниязовой Э.Х.

с участием истцов Холодова В.Л., Алимовой Р.С., представителей истицы Усольцевой Л.А. –Холодова В.Л., Иноземцевой И.Д., ответчицы Боганюк Т.В., представителя ответчицы, а также 3-их лиц НП «Благо», ООО «УК «Благо» Филимонова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова Владимира Леонидовича, Алимовой Рауфы Сагидовны, Усольцевой Лилии Александровны к Боганюк Татьяне Васильевне о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Холодов В.Л., Алимова Р.С., Усольцева Л.А. обратились в суд с иском к ответчице Боганюк Т.В. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> г. Тюмени от 27.01.2012 г. недействительными. Требования мотивированы тем, что все истцы являются собственниками квартир в указанном жилом доме. Ответчица выступила инициатором проведения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме. 27.12.2012 г. составлен протокол общего собрания собственников помещений в доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования. Согласно протоколу общее собрание проводилось в период с 7.01.2012 г. по 17.01.2012 г. включительно. Решения собрания приняты в отсутствие кворума, следовательно собрание не было правомочно принимать решения. Кроме того, инициатором общего собрания Боганюк Т.В. не была соблюдена процедура голосования: бюллетени для голосования собственникам помещений раздавали до голосования и собирали даже по истечении заявленного срока голосования не сама Боганюк Т.В., а другие лица. Истцы как и многие другие собственники помещений в жилом доме не были извещены о проведении общего собрания, им не выдавались бюллетени для голосования. В десятидневный срок со дня принятия решений общим собранием до собственников не была доведена информация об этих решениях и итогах голосования по ним. Протокол общего собрания оформлен в нарушение закона и порядка. Установленного общим собранием собственников помещений. Поэтому является незаконным. Ответчицей нарушено право истцов на участие в управлении многоквартирным домом, право голосования на общем собрании.

    В судебном заседании 29 октября 2012 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу т.43 ГПК РФ, привлечены государственная жилищная инспекция по Тюменской области, управление Роспотребнадзора по Тюменской области.

    В судебном заседании 24 декабря 2012 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц. не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Благо». НП «Благо».

    В судебном заседании истцы Холодов В.Л., Алимова Р.С., представители истцы Усольцевой Л.А. – Холодов В.Л., Иноземцева И.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчица Боганюк Т.В., ее представитель Филимонов И.И., также являющийся представителем 3-их лиц ООО УК «Благо», НП «Благо», в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что нарушений при проведении общего собрания не было, права истцов не нарушены.

    Истица Усольцева Л.А., представители 3-их лиц Государственной жилищной инспекции Тюменской области, Управления роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения истцов Холодова В.Л., Алимовой Р.С.. представителей истицы Усольцевой Л.А. – Холодова В.Л., Иноземцевой И.Д., ответчицы Боганюк Т.В., ее представителя и представителя 3-их лиц ООО УК «Благо». НП «Благо» Филимонова И.И., исследовав материалы дела. суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Истец Холодов В.Л. является сособственником квартиры <адрес> на основании договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26.05.1994 г. (л.д.7 т.1)

    Истица Алимова Р.С. является собственником3/4 доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8 т.1).

    Истица Усольцева Л.А. является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9,10 т.1).

    В период с 7.01.2012 г. по 17.01.2012 г. по инициативе ответчицы Боганюк Т.В. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> путем заочного голосования, по его результатам составлен протокол от 27.01.2012 г. (л.д.11-16 т.1).

В соответствии с ч.2, 3, 4, 5 ст.45 Жилищного Кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если на нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого сзывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенным таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Истцы считают, что решения собрания приняты в отсутствие кворума, инициатором общего собрания Боганюк Т.В. не была соблюдена процедура голосования: бюллетени для голосования собственникам помещений раздавали до голосования и собирали даже по истечении заявленного срока голосования не сама Боганюк Т.В., а другие лица. Истцы, кроме Алимовой Р.С. не были извещены о проведении общего собрания, им не выдавались бюллетени для голосования. В десятидневный срок со дня принятия решений общим собранием до собственников не была доведена информация об этих решениях и итогах голосования по ним. Протокол общего собрания оформлен в нарушение ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации и порядка, установленного общим собранием собственников помещений. Так, протокол не подписан председателем общего собрания Гриценко Н.П. и секретарем общего собрания Ожерельевой О.А., а подписаны иными лицами, не уполномоченными на это собранием, в том числе Боганюк С.В. (л.д.16 т.1).

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принято решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из протокола общего собрания собственников от 27.01.2012 г., следует, что в голосовании приняло участие 53,43% голосов.

Государственной жилищной инспекцией Тюменской области проводилась проверка в отношении ООО УК «Благо», в результате которой нарушений, в том числе касающихся проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, не выявлено (л.д.269-271 т.1).

    Суд считает, что собрание было правомочно, поскольку в нем принимало участие более 50% голосов. В случае голосования истцов, их голос не повлиял бы на решение собрания, поскольку решения на собрании были приняты большинством голосов. Какого-либо ущерба принятое решение Холодову В.Л.. Алимовой Р.С., Усольцевой Л.А. не причинило, поэтому в удовлетворении иска истцам должно быть отказано.

    Оснований не применять положения ст.46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, как просят истцы, указывая на существенные нарушения ответчиком закона, у суда не имеется.

    Как уже указано судом, общее собрание было правомочно принимать решения, поскольку в нем принимало участие более 50% голосов. Остальные имевшиеся нарушения суд считает не существенными. Так, не доведение информации о принятых решениях и итогах голосования по не влечет недействительность самих решений. Неизвещением других собственников или извещением их позднее чем за 10 дней до проведения голосования могут нарушаться права этих собственников, за защитой которых они вправе самостоятельно обратиться в суд. Права истцов в данном случае никак не нарушены, поэтому данный довод истцов как основание для признания недействительным решения общего собрания не принимается судом. Неизвещение истцов Холодова В.Л. и Усольцевой Л.А. (Алимова Р.С. была извещена о проведении собрания, его сроках и вопросах повестки) о проведении собрания, с учетом того, что их голоса не могли повлиять на результаты голосования суд также находит не существенными нарушениями.

    По мнению истцов не должны учитываться голоса собственников по тем бюллетеням, в которых собственники проголосовали и передали бюллетени после указанного в них срока голосования и предоставления решений – до 17.01.2012 г. Однако суд полагает, что в соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного Кодекса Российской Федерации иметь значение должно извещение собственника за о проведении собрания за 10 дней до его проведения. Принятие ответчиком бюллетеней, сданных после указанного в них срока голосования – до 17.01.2012 г., но до проведения собрания суд также считает не существенным нарушением. В данном случае значимо, что они сданы до проведения собрания 27.01.2012 г. и до подсчета голосов.

     Также суд считает, что неправильное оформление протокола, не подписание его председателем и секретарем, при том, что результаты голосования и ход собрания в нем отражены верно (а иное не доказано), не может влиять на законность либо незаконность принятых на собрании решений, в связи с чем данный довод истцов суд находит несостоятельным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В иске Холодову Владимиру Леонидовичу, Алимовой Рауфе Сагидовне, Усольцевой Лилии Александровне к Боганюк Татьяне Васильевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Северной г. Тюмени от 27.01.2012 г. недействительными отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 20 февраля 2013 г.

    Судья Урубкова О.В.