Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2010 ~ М-2458/2010 от 26.03.2010

дело ***г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаева А.В.,

При секретаре ФИО1,

С участием представителя истца ФИО4, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года в 08 часов 14 минут в г.Благовещенске на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль ФИО7 государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО2 и автомобиль ФИО8 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 вследствие нарушения им п.13.9 Правил дорожного движения, который был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО6 воспользовавшись своим правом на страховую выплату, *** года истец известила страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, а том числе подтверждающие право собственности на автомобиль. В установленный законом срок страховая выплата произведена не была.

*** года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была проигнорирована. Указанные действия ответчика являются нарушением норм действующего законодательства и прав истца.

Для определения стоимости ущерба причиненного автомобилю истца ФИО8 государственный регистрационный знак *** истец обратилась в ФИО9 Согласно отчету *** от *** года размер ущерба причиненного автомобилю ФИО8 государственный регистрационный знак *** составляет 49 438 рублей 36 копеек.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 264 рубля за период с *** года по *** года (24 дня), исходя из размера ставки рефинансирования 8,5% годовых.

Истец просила взыскать с ФИО6 страховое возмещение в размере 49 438 рублей 36 копеек, расходы по оценке ущерба 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты 3 264 рубля, расходы по оформлению доверенности- 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленный иск поддержала, в обоснование высказала аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, просила взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 49 438 рублей 36 копеек, расходы по оценке ущерба 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты 3 264 рубля, расходы по оформлению доверенности- 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей 07 копеек.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии указанного лица.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 суду пояснил, что *** года двигался на автомобиле ФИО7 государственный регистрационный номер *** по ..., со стороны ... в сторону ..., испытывая затруднения в видимости начал движение, не увидел автомобиль марки ФИО8 государственный регистрационный знак ***, имеющего преимущество в проезде перекрестка, допустил с ним столкновение. Торможение результата не дало, поскольку на дороге был гололед. Не оспаривает свою вину в совершении ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Полагает, что расчет суммы ущерба является завышенным.

Из доводов третьего лица ФИО3 следует, что она является собственником автомобиля ФИО7 государственный регистрационный номер *** Автомобиль был продан ФИО2путем выдачи генеральной доверенности на основании которой он должен был оформить документы на свое имя. Однако до настоящего времени по документам собственником автомобиля является она. Отдает разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела *** года около 08 часов 15 минут в районе ... в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ФИО7, государственный регистрационный номер *** и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем ФИО8 государственный регистрационный знак ***

Рассматривая вопрос о лице виновном в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО2 управляя автомобилем ФИО7 государственный регистрационный номер *** двигался по ... от ... в г.Благовещенске. ФИО5 управляя автомобилем ФИО8 государственный регистрационный знак *** двигалась по ... ФИО2 не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО5, имеющей преимущество при проезде перекрестка и допусти с ним столкновением.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно постановлению *** от *** года ФИО2был привлечен к административной ответственности, подвергнут административному взысканию в виде штрафа по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия является установленной.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО2, являющегося владельцем автомобиля ФИО7, государственный регистрационный номер ***, при управлении которым истцу был причинен ущерб, застрахована в ФИО6

Как установлено в судебном заседании *** года истец известила ФИО6 о наступлении страхового случая, представив все установленные законом документы, в том числе подтверждающие право собственности на автомобиль ФИО8 государственный регистрационный знак ***

Однако в установленный законом срок страховая выплата произведена не была.

*** года истец обратилась в ФИО6 с претензией о нарушении сроков осуществления страховой выплаты.

Ответ на претензию получен не был.

Статьей 1 Федерального закона РФ *** от *** года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6, 7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 и п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от *** года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате ДТП истцом представлен отчет ***, выполненный ФИО9 согласно которому рыночная стоимость ремонта автомобиля « ФИО8 государственный регистрационный знак *** составляет 49 438 рублей 36 копеек. Отчет составлен по состоянию на *** года.

Отзыв либо возражения на предъявленный иск от ответчика не поступило. Однако представлен отчет *** составленный ФИО9 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак *** составляет 36 513 рублей 40 копеек.

Учитывая, что в подтверждение средней стоимости материалов на *** года, средней стоимости нормо часа на ремонтные и окрасочные работы по автотехсервисам на *** года истцом представлено маркетинговое исследование проведенное ФИО9 при этом стоимость запасных частей подтверждена справками организаций осуществляющих деятельность по их реализации, тогда как данные на основании которых был проведен расчет стоимости восстановительного ремонта проведенного ФИО9 ничем не подтверждены, при определении размера ущерба судом принимается во внимание отчет *** ФИО9

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак *** является ФИО5.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 49 438 рублей 36 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что истец обратилась с заявлением о выплате суммы страхового возмещения *** года, срок для выплаты истек *** года, с *** года возникла просрочка исполнения обязанности.

Согласно указанию ЦБ РФ от *** года *** с *** года была установлена ставка рефинансирования в размере 8,5%.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 3 264 рубля, за период с *** года по *** года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору *** от *** года, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** года за определение рыночной стоимости ремонта автомобиля истцом оплачено 11 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 111 07 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание правовых услуг от *** года, заключенному между ФИО5 и ФИО4, последняя приняла на себя обязательство оказать правовые услуги, представлять интересы истца в суде общей юрисдикции.

В силу п.4 договора стоимость услуг составляет 8 000 рублей.

Распиской *** года подтверждается факт оплаты вышеуказанной суммы по договору.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 49 438 рублей 36 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 3 264 рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме 8 000 рублей, сумму затрат за доверенность, услуги нотариуса в размере 500 рублей, затраты на проведение экспертизы в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 111 рублей 07 копеек. Итого взыскать: 74 313 (семьдесят четыре тысячи триста тринадцать)рублей 43 копейки

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Бугаев