Решение по делу № 2-688/2020 ~ М-271/2020 от 26.02.2020

Дело №2-688/2020

54RS0013-01-2020-000670-91

Поступило 26.02.2020

                                           З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                                                     г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Козиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ООО «ЗВК», Зубову А. В., зубовой Л. Л., Бородинову И. М. о взыскании задолженности по договору займа,

      у с т а н о в и л :

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилась с иском к ООО «ЗВК», Зубову А.В., Бородинову И.М., Зубовой Л.Л. о взыскании солидарно долга по Договору займа № от 21.11.2018 года в размере 713 130 (семьсот тринадцать тысяч сто тридцать) руб. 23 коп., в т.ч. по возврату займа 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование займом - 94 275 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 19 коп., по уплате неустойки - 118 855 (сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 04 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 331 (десять тысяч триста тридцать один) руб. 30 коп.. В обоснование указано, что между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило Договор займа № с ООО «ЗВК» (далее Ответчик-1), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, под      32,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок займа 12 месяцев. Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями от 21.11.2018 г.. Согласно п.2.1. Договора займа стороны пришли к соглашению, что по указанию заемщика без дополнительных его распоряжений на основании ч.5 ст.807 ГК РФ займодавец предоставляет заемщик, указанную в п.1.1 настоящего договора сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств в размере 446 000 (четыреста сорок шесть тысяч) рублей - на банковский счет заемщика, указанный в п.9 настоящего договора, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты подписания настоящего договора; в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей - на банковский счет ООО «<адрес>» <данные изъяты>, назначение платежа: «Оплата за ООО «ЗВК» за заключение сделки в т.ч. НДС 18% 8237.29 руб. (по договору займа № от 21.11.2018 ставка 32 % годовых)», с целью исполнения обязательств заемщика перед ООО «Город Денег», возникших на основании договора оказания услуг (оферты), заключенного в соответствии со статьями 437, 438 ГК РФ в результате акцепта заемщиком оферты. Договоры подписаны сторонами посредством квалифицированной электронной подписи. Фирменное наименование ООО МФК «Микро Капитал Руссия» было изменено на ООО МКК «Микро Капитал Руссия». 30.11.2019 г. между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (Далее - истец) и ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) № (далее договор цессии). Согласно данного договора цессии были выкуплены права требования по Договору микрозайма № от 21.11.2018 года, должник ООО «ЗВК», сумма основного долга на момент уступки прав требования должника «ЗВК» составляет 500 000,00 руб., сумма просроченных процентов за пользованием займом - 94 275,19 руб., всего общий объем уступаемых прав 594 275,19 руб..

Согласно п.3.1.6 Договора микрозайма займодавец имеет право передать права по настоящему договору третьим лицам. Согласно п.2.11. договора поручительства займодавец имеет право без согласования с поручителем уступить свое право требования долга по договору займа, при этом поручительство не теряет своей силы. Согласно п.1.3. Договора уступки одновременно с уступкой прав требования из Договоров займа к Цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по договорам займа. Перечень и реквизиты обеспечительных договоров (договоров залога и договоров поручительства) приведены в Приложении №2. В соответствии с п.2.9. Договора займа сумма произведенного заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает вне зависимости от назначения платежа в платежном документе обязательства заемщика в соответствии с графиком платежей в следующей очередности: 1) задолженность по основному долгу; 2) задолженность по процентам: 3) сумму основного долга за текущий период платежей;4) сумму процентов за текущий период платежей; 5) неустойку (пени) в размере, определенном в п.5.1 настоящего Договора; 6) издержки займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки и другие расходы). Согласно п.5.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.3.1.5. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% (два процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п.6.1. установлена неустойка (пени) в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование микрозаймом. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 6.5 Договора займа). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение обязательств ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено поручительством Зубова А.. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком 1 обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от 21.11.2018 года (далее - Договор поручительства-1). Договор подписан сторонами посредством квалифицированной электронной подписи. Поручительством Бородинова И.М. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком 1 обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от 21.11.2018 года (далее - Договор поручительства-2). Договор подписан сторонами посредством квалифицированной электронной подписи. Поручительством Зубовой Л.Л. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком 1 обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от 21.11.2018 года (далее - Договор поручительства-3). Договор подписан сторонами посредством квалифицированной электронной подписи. Согласно п.1.3. Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика ответчики также не выполнили своих обязательств по договору поручительства. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителя, как с солидарных ответчиков. В связи с неуплатой ответчика-1 платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к солидарным ответчикам с досудебной претензией о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Досудебные претензии об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ. Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г., в пункте 1 разъяснено, что заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, и требования в части взыскания задолженности по данному договору, исполнение обязательств по которому, обеспечено в том числе и договорами поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков. Между ответчиками и истцом нет соглашения о передаче для рассмотрения споров в конкретном суде, в силу чего правило договорной подсудности действовать в силу закона не может, соответственно в данной ситуации заявление должно рассматриваться в соответствии со ст.28 ГПК РФ, то есть по правилам общей подсудности. Представитель истца не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.171-172).

Зубов А.В., Зубова Л.Л, извещены (л.д.161, 162). Ответчики не явились. О причине неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании Зубова Л.Л. требований не признала. Пояснила, что заемными средствами не пользовалась. Подписала какие-то документы по просьбе сына. Сказал ей, что нужно просто подтвердить, что он является директором ООО «ЗВК».

Судебные извещения Бородинову И.М., ООО «ЗВК» возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.168-170).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При взыскании долга по договору займа истец должен доказать (ч.1 ст.56 ГПК РФ) факт заключения договора займа (условия), неисполнение обязанности ответчиком по договору, размер задолженности.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (2).

В подтверждение заключения договора истцом представлен договор займа денежных средств на сумму 500 000 руб. от 21.11.2018 г. между ООО МК «Микро Капитал Руссия» и ООО «ЗВК» в лице генерального директора Зубова А.В., срок займа 12 месяцев, процентная ставка – 32% годовых, действующих со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно (л.д.21).

По условиям договора (п.2) 446 000 (четыреста сорок шесть тысяч) рублей - на банковский счет заемщика, указанный в п.9 настоящего договора, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты подписания настоящего договора; в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей - на банковский счет ООО «Город Денег» <данные изъяты>, назначение платежа: «Оплата за ООО «ЗВК» за заключение сделки в т.ч. НДС 18% 8237.29 руб. (по договору займа № от 21.11.2018 ставка 32 % годовых)».

В подтверждение исполнения обязательств займодавцем представлены соответствующие платежные поручения от 21.11.2018 г. на 446 000 и 54 000 руб. (л.д.42, 43).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат займа и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком (л.д.41) ежемесячными платежами.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Срок действия договора истек. При этом, как указывает истец, ответчики обязательств по нему не исполнили.

Бремя доказывания исполнения обязательств по договору в силу ч.1 ст56 ГПК Российской Федерации возлагается на ответчиков.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно расчета (л.д.82), истец просит взыскать сумму основного долга 500 000 руб., проценты по графику 94 275,19 руб., а также неустойку за период с 30.11.2019 по 25.02.2020 г. в размере 118 855 руб. (которую снизил по собственной инициативе до 20%, исходя из рассчитанной в соответствии с условиями договора в размере 1 045 924 руб.).

Помимо неустойки обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечено поручительством физических лиц: Бородинова И.М. (л.д.26-28), Зубовой Л.Л. (л.д.29-31), Зубова А.В. (л.д.32-34), в соответствии со ст.362 ГК РФ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (3).

По условиям договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа №32023-45427-10-32, включая сумму займа, процентов, неустойки.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено право займодавца передать права по настоящему договору третьим лицам.

30.11.2016 г. АО МК «Микро Капитал» уступил право требования по договору истцу (л.д.15-19), который является надлежащим истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации оплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возмещению с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ №), ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 21.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 713 130 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 23 ░░░., ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 275 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 19 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ - 118 855 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 331 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 30 ░░░., ░░░░░ 723 461 ░░░. 53 ░░░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░       (░░░░░░░)    ░░░░░░░░ ░.░.