Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2018 ~ М-3148/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-3156/2018

24RS0035-01-2018-003844-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года                                      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.        

при секретаре Герлиц М.А.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Черногубова А.П. к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» (далее по тексту МООПЗПП «Потребнадзор») в интересах Черногубова А.П. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черногубовым А.П. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, одновременно с этим, ответчик с заемщиком заключил договор оказания услуги «участие заемщика в программе страхования». С момента заключения договора банк удержал с истца денежные средства, за услугу «участие в программе страхования» в размере 55 817 рублей 16 копеек, единовременно за весь период участия в программе. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 дней с момента страхования рисков, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за страхование суммы в размере 55 817 рублей 16 копеек. Ответчиком претензия получена, но в предусмотренный законом срок не удовлетворена, то есть, ответчик нарушил права истца как потребителя. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу Черногубова А.П. убытки в сумме 55 817 рублей 16 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф.

Истец Черногубов А.П. и представитель МООПЗПП «Потребнадзор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4, 16).

Ответчик АО «Россельхозбанк» и третье лицо ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Потылицина Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 55), к судебному заседанию предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила провести судебное заседание в отсутствие представителя банка и отказать в удовлетворении иска, указывая, что между Черногубовым А.П. и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение №, согласно которому Истцу был предоставлен кредит в сумме 548 571 рубль 63 копейки под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 Заявлений Заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка. Заемщик подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно, и что он уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. У Заемщика был выбор заключить кредитный договор при наличии договора страхования жизни и здоровья под 12 % годовых (что он и выбрал) и без страхования под 16,5 %, что подтверждается п. 4.1, 4.2 Кредитного договора. Следовательно, в случае неприемлемости условий Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания недействительным п. 4.2 кредитного договора не имеется. Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Сумма на оплату услуг Банка и компенсацию расходов Банка по оплате страховой премии списана со счета заемщика на основании его заявления на разовое перечисление денежных средств. В соответствии с Договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «Россельхозбанк» (страхователем) и ЗАО «СК РСХБ-Страхование» (страховщик) разработана Программа коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, условиями которой предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования. Страховщиком является ЗАО «СК РСХБ-Страхование», а страхователем - Банк. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация Банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 3). Действие договора страхования может быть досрочном прекращено по желанию застрахованного лица, при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (пункт 5 Программы). Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона именно страховщик обязан возвратить уплаченную Черногубову А.П. страховую премию. При этом комиссия, уплаченная истцом Банку, возврату не подлежит, поскольку в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Черногубов А.П. обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Из условия подпункта 15 раздела 1 кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Истцом, а также заявления на присоединение в Программе коллективного страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней следует согласие Черногубова А.П. на единовременную уплату вознаграждения Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщиках. Плата составила 55 817 рублей 16 копеек. Данный вывод основан на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно который потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Согласно п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (л.д. 41-42).

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за № 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Пунктом 7 указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего указания.

При этом в соответствии с п. 10 указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Черногубовым А.П. заключено Соглашение №, согласно которому Черногубову А.П. был предоставлен кредит в сумме 548 571 рубль 63 копейки под 12,013% годовых сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9). При заключении указанного Соглашения Черногоубовым А.П. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) (л.д. 10-11).

Согласно п. 3 условий договора страхования плата за включение истца в число участников программы за весь срок страхования составила 55 817 рублей 16 копеек. Данная сумма оплачена истцом путем предоставления распоряжения ответчику о перечислении средств страховщику из суммы кредита (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Россельхозбанк» заявление об отказе от участия в программе страхования, содержащие требования о возврате страховой премии в размере 55 817 рублей 16 копеек (л.д. 13), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответ на указанное обращение от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены.

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право застрахованных лиц отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования».

С учетом того, что истец обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере - 55 817 рублей 16 копеек.

Приведенное выше указание Банка России, как следует из его преамбулы, устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Несмотря на то, что договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица.

При таких обстоятельствах, с учетом права истца на возврат страховой премии в полном размере, в силу приведенных положений закона, принимая во внимание, что страховая премия была истцом оплачена непосредственно в АО «Россельхозбанк» (л.д. 43), суд приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанка» в пользу истца страховой премии в размере 55 817 рублей 16 копеек.

    Довод представителя ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком; об обязанности страховой компании возвратить Черногубову А.П. уплаченную им страховую премию суд находит несостоятельным, поскольку при заключении кредитного договора истец Черногубов А.П. был присоединен банком к Программе коллективного страхования заемщиков и включен в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий истца, суд считает, что в пользу Черногубова А.П. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 204 рубля 29 копеек в пользу Черногубова А.П. и МООПЗПП «Потребнадзор», исходя из расчета: ((55 817 рублей 16 копеек + 1 000 рублей) х 50 %): 2, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в соответствие с п.п.13 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 2 174 рубля 51 копейка, в том числе: 1 874 рубля 51 копейка за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Черногубова А.П. к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Черногубова А.П. 55 817 рублей 16 копеек удержанных в качестве платежа за страхование, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в сумме 14 204 рубля 29 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» штраф в сумме 14 204 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Черногубова А.П. к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в сумме 2 174 рубля 51 копейку.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.