Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2016 (2-1883/2015;) ~ М-1751/2015 от 01.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                         22 января 2016 года

          Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "К",

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-79/16 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Башатовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «Сбербанк России» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Башатовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Просят суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и Башатовой В.В., последней предоставлен потребительский кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок по <Дата обезличена> на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом <Данные изъяты>% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, сумма задолженности составляет <Данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца- ОАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Башатова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Башатовой В.В., последней предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по <Дата обезличена> (л.д. 10-11).

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик Башатова В.В. обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, начиная с <Дата обезличена>, в сумме <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Судом установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составляет <Данные изъяты> рубля.

Согласно представленному расчету задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма задолженности на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рубляиз них:

просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей; срочные проценты на просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей (л.д.5, 6-8).

           В адрес Заемщика направлялось требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.15) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но долг заемщиком не погашен.

           При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Башатовой В.В. суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

           При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика Башатовой В.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 450, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,      

                                                        Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Башатовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и гр. Башатовой В.В..

Взыскать с Башатовой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> ИНН 7707083893 КПП 775001001 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек, а всего общую сумму <Данные изъяты> копеек.

             Копию решения суда направить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

               Судья Чапаевского городского суда                                           И.А.Одайкина