Определение по делу № 2-4479/2015 ~ М-3938/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-4479/15 19 ноября 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

При секретаре Крупновой Т.Б.,

С участием представителя ОАО НБ «ТРАСТ» Г.Ю.А., представителя третьего лица Судебного пристава исполнителя Советского РОСП Калининой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петренко К.В. к ОАО НБ «ТРАСТ», Петренко В.Г. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчиком, мотивируя его следующими доводами.

01 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Иваново, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Петренко В.Г. и наложен арест на автомобиль Опель Астра, 2012 года выпуска.

08 апреля 2015 года был составлен акт о наложении ареста описи имущества в отношении данного автомобиля.

Однако указанное имущество на праве собственности принадлежит истцу- Петренко К.В., что подтверждается договором купли-продажи от 22.07.2014 года. За автомобиль Опель Астра, 2012 г.в., истцом были уплачены Петренко В.Г. денежные средства в сумме 475 000 рублей.

Спорное транспортное средство находилось в распоряжении истца и пользовании, но не смотря на данное обстоятельство, было арестовано судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области.

В этой связи просил суд исключить из акта описи и ареста имущества должника Петренко В.Г. от 08.04.2015 года, составленного судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области К.Ю.А. имущество принадлежащее Петренко К.В., а именно: автомобиль марки Опель Астра, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №.

В судебное заседание истец и его представители не явились дважды, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени судебного заседания судебными повестками, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства суд не просили.

В силу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в судебные заседания, назначенные на 09 ноября 2015 года и 19 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах, у суда в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петренко К.В. к ОАО НБ «ТРАСТ», Петренко В.Г. об освобождении имущества от ареста- оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия их в судебном заседании.

Председательствующий: