Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-316/2019 ~ М-1/2019 от 09.01.2019

№2а-316/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сулейменовой А.Р.,

с участием представителя административного истца Балыкина В.А. Ульяновой Л.В., представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Григорьева С.А., представителя заинтересованного лица Мельникова А.А. Воскобойниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Балыкина ВА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Хаджиевой СА, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления от 13.11.2018 о возобновлении исполнительного производства в части проведения торгов,

установил:

изначально Балыкин В.А. обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Хаджиевой С.А., в котором просит признать незаконными действия, признать незаконным постановление от 13.11.2018 о возобновлении исполнительного производства в части проведения торгов, возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца путем привлечения оценщика для проведения повторной оценки имущества.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 06.02.2019 требования Балыкина В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Хаджиевой С.А., УФССП России по Томской области о признании незаконными действий, о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца путем привлечения оценщика для проведения повторной оценки имущества выделены в отдельное производство.

В обоснование административного иска указано, что Балыкин В.А. является должником по исполнительному производству /________/, возбужденному на основании исполнительного листа /________/ от 05.03.2010, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по делу №2-45/10, решение по которому вступило в законную силу 02.03.2010, предмет исполнения: долг в размере 1 052 673,57 руб. В рамках данного исполнительного производства арестовано имущество должника – жилой дом общей площадью 57,7 кв.м и земельный участок площадью 850 кв.м, расположенные по адресу: /________/, которое передано на реализацию в МТУ Росимущества Кемеровской и Томской областей на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, начальная стоимость определена на основании отчета об оценке /________/ от 14.05.2018, в размере 1 387 000 руб. Решением Кировского районного суда г.Томска от 10.09.2018 по делу №2а-1792/2018 ему (Балыкину) отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об оценке имущества и передаче имущества на торги. В ходе рассмотрения данного дела были приняты меры предварительной защиты в виде запрета организатору торгов ООО «КАПИТАЛ» проведения торгов в виде открытого аукциона по продаже имущества: жилого дома общей площадью 57,7 кв.м и земельного участка площадью 850 кв.м, расположенных по адресу: /________/, принадлежащих Балыкину В.А., в соответствии с извещением /________/, запрета ФГБУ «ФКУ Росреестра» по Томской области производить регистрационные действия по регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и переходу права собственности на указанное имущество. 14.09.2018 определением Кировского районного суда г.Томска в удовлетворении заявления взыскателя Мельникова А.А. об отмене мер предварительной защиты по административному иску отказано. 09.11.2018 Томский областной суд отказал Балыкину В.А. в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение Кировского районного суда г.Томска от 10.09.2018 в силе. 13.11.2018 СПИ ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Хаджиева С.А. вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства в части проведения торгов, в обоснование указав причину, как прекращение обстоятельств приостановления. Считает данное постановление незаконным, поскольку до настоящего времени меры предварительной защиты не отменены, следовательно, до их отмены ООО «КАПИТАЛ» не может проводить торги по продаже указанного имущества. Срок отчета /________/ от 14.05.2018 об оценке имущества, переданного на торги, истек 13.11.2018. на момент вынесения постановления от 13.11.2018 срок действия отчета об оценке истек, следовательно, он являлся недействительным, судебным пристав-исполнитель обязан был провести повторную оценку рыночной стоимости имущества до возобновления торгов.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 18.01.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица - Мельников А.А.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 28.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Капитал».

В судебном заседании представитель административного истца Балыкина В.А. Ульянова Л.В., действующая на основании доверенности от 27.08.2018 сроком на 5 лет, заявленные требования, а также возражения на отзыв ответчика поддержала в полном объеме. Пояснила, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или по инициативе суда, которым вынесено определение. В данном случае меры наложены судом, и пристав не вправе была выносить постановление о возобновлении исполнительного производства. Действия судебного пристава являлись незаконными, пока не были отменены меры предварительной защиты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Хаджиева С.А. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, представила отзыв на административный иск, в котором указано на то, что решение суда от 10.09.2018 по заявлению Балыкина В.А. оставлено без удовлетворения и вступило в законную силу 09.11.2018. Определение суда о применении мер предварительной защиты от 31.08.2018 прекратило действие 09.11.2018, следовательно, в ходе рассмотрения дела №2а-1792/2018 исполнительное производство не было приостановлено судом ни полностью, ни в части торгов. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.09.2018, от 02.10.2018, от 09.10.2018 исполнительные действия и меры принудительного исполнения были отложены до данных дат. Постановлением от 10.10.2018 исполнительные действия и меры принудительного исполнения были отложены до особого распоряжения. Основанием отложения послужило оспаривание действий судебного пристава-исполнителя Балыкиным В.А. Таким распоряжением стало постановление о возобновлении исполнительного производства в части торгов от 13.11.2018. Торги были возобновлены судебным приставом в силу его полномочий. Полагала, что ее спорное постановление от 13.11.2018 вынесено правомерно. Кроме того, указала, что определение о применении мер предварительной защиты от 31.08.2018 не содержит запретных требований в отношении ФССП и в отношении судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Григорьев С.А., действующий на основании доверенности от 02.07.2018 сроком на 3 года, требования не признал, настаивал на том, что действия Хаджиевой С.А. законны и обоснованы. Указал, что в оспариваемом постановлении допущена техническая ошибка в части указания в постановлении на применение норм по приостановлению исполнительного производства. В действительности исполнительное производство не приостанавливалось, а было произведено отложение исполнительных действий. Когда отпали основания для отложения, приставом было вынесено соответствующее постановление.

Представитель заинтересованного лица Мельникова А.А. Воскобойникова Д.Г., действующая на основании доверенности от 11.12.2018 сроком на 5 лет, в судебном заседании отзыв поддержала. Полагала, что требования не подлежат удовлетворению, так как из заявленного требования невозможно установить, какие права, свободы и законные интересы Балыкина В.А. были нарушены. Согласно представленным материалам исполнительное производство /________/ не приостанавливалось. Действия, выразившиеся в принятии постановления от 03.09.2018, как и само постановление от 03.09.2018, были приняты ответчиком в силу действующего законодательства. В силу п.8.5 «Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» проведения торгов приостанавливается немедленно после получения постановления об отложении исполнительных действий, и возобновляется по получении постановления о возобновлении данных действий. Течение не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительных действий. В соответствии с постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 03.09.2018 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по спорному исполнительному производству были отложены судебным приставом-исполнителем в части реализации арестованного имущества Балыкина В.А. на срок до 17.09.2018. В дальнейшем данный срок продлевался судебным приставом постановлениями от 02.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018. Следовательно, исполнительные действия в части реализации имущества Балыкина В.А. откладывались СПИ до наступления события, из-за которого данные действия были отложены. Основанием для отложения являлся судебный спор между теми же лицами по делу №2а-1792/2018. Оспариваемым постановлением от 13.11.2018 исполнительные действия были возобновлены в части проведения торгов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

С настоящим административным исковым заявлением обратился должник по исполнительному производству /________/ Балыкин В.А.; административный иск предъявлен надлежащим истцом в пределах установленного процессуального срока (обжалуемое постановление вынесено 13.11.2018, 23.11.2018 административный иск поступил в суд).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов административного дела №2а-1792/2018 следует, что 16.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Хаджиевой С.А. в рамках исполнительного производства /________/ от 22.03.2010 вынесено постановление о передаче арестованного имущества, принадлежащего Балыкину В.А., на торги (л.д.6).

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 31.08.2018 по ходатайству представителя Балыкина В.А. Ульяновой Л.В. по гражданскому делу №2-1792/2018 приняты меры предварительной защиты в виде запрета организатору торгов ООО «КАПИТАЛ» проведение торгов в виде открытого аукциона по продаже имущества: жилого дома общей площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: /________/, и земельного участка площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: /________/, принадлежащих Балыкину В.А., в соответствии с извещением /________/; в виде запрета Управлению Росреестра по Томской области производить регистрационные действия по регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и переходу права собственности на указанное имущество (л.д. 122).

Решением Кировского районного суда г.Томска от 10.09.2018, вступившим в законную силу 09.11.2018, в удовлетворении административного иска Балыкина В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Хаджиевой С.А., УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано, как и отказано в восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 22.05.2018 и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.07.2018 (л.д.170-174, дело №2а-1792/2018).

Определением Кировского районного суда г.Томска от 14.09.2018 в удовлетворении заявления Мельникова А.А. об отмене мер предварительной защиты по административному иску отказано (л.д.186, дело №2а-1792/2018).

На основании ч. 1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с ч. 4 данной статьи об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

03.09.2018 судебным приставом-исполнителем Хаджиевой С.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на срок до 17.09.2018 включительно в части реализации имущества, принадлежащего Балыкину В.А. Аналогичные постановления вынесены Хаджиевой С.А. 02.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018 (на срок с 10.10.2018 до особого распоряжения судебного пристава-исполнителя).

13.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Хаджиевой С.А. вынесено оспариваемое постановление, а именно о возобновлении исполнительного производства /________/ в части проведения торгов; основание – прекращение обстоятельств приостановления. В этом же постановлении указано на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено 03.09.2018 постановление об отложении исполнительного производства в части проведения торгов.

Вместе с тем, как видно по делу, судебный пристав-исполнитель не приостанавливала исполнительное производство, а потому оснований для его возобновления не имелось.

Как указано выше, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Григорьев С.А. пояснил, что это является технической ошибкой.

Действительно, Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает вынесение отдельного постановления после того, как отпали основания для отложения исполнительных действий.

Однако и запрета на такие действия закон также не содержит.

Вместе с тем, вынося оспариваемое постановление, по сути, судебный пристав-исполнитель вынесла особое распоряжение, на которое указано в постановлении от 10.10.2018, а именно: прекратили свое действие обстоятельства, в связи с которыми были отложены исполнительные действия, в связи с чем оснований считать его незаконным, очевидно понимая его смысл, несмотря на неправильное применение обозначения своих действий, у суда не имеется.

Более того, меры предварительной защиты, принятые определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 31.08.2018 по гражданскому делу №2-1792/2018, были направлены на запрет определенных действий организатору торгов ООО «КАПИТАЛ» и Управлению Росреестра по Томской области.

Таким образом, каких-то запретных либо ограничительных действий в отношении деятельности судебного пристава-исполнителя или УФССП по Томской области данный судебный акт не содержит.

Учитывая, что постановления об отложении исполнительных действий не признаны незаконными, а оспариваемое постановление имеет назначение (функцию) особого распоряжения, нарушений в части принятия такого постановления суд не усматривает, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Балыкина ВА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Хаджиевой СА, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления от 13.11.2018 о возобновлении исполнительного производства /________/ в части проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Н.Порохнюк