Определения по делу № 22-5617/2012 от 05.07.2012

Судья Ошмарина Л.Г. 22-5617

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Тушнолобова В.Г., Соловьевой И.В.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Беккер Е.А., на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 г., которым Беккер Е.А., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., осужденного поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Беккер Е.А. осужден приговором Перского областного суда от 17 августа 1998 года (с учетом постановления Тавдинского городского суда Свердловской области от 29 июня 2004 года) по п. «д,ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока 14 апреля 1998 г., конец срока 13 октября 2015 г.

Осужденный Беккер Е.А. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Беккер Е.А. указывает, что в постановлении суда не правильно указано, что он болен, тогда как он полностью здоров, администрация колонии поддерживала его ходатайство, однако суд указал, что администрация колонии против его условно-досрочного освобождения. Он имеет поощрения, положительно характеризуется, ранее наложенные на него взыскания погашены, он женат, имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся. Постановление суда просит отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из постановления суда, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Беккер Е.А. и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.

Согласно материалам и представленной администрацией ФБУ ИК-** характеристике, по прибытию в колонию осужденный Беккер Е.А. был трудоустроен, к работе относился добросовестно. По характеру вспыльчив, не уравновешен. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает. Активного участия в жизни колонии не принимает. За период нахождения в местах лишения свободы неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, имеет 32 взыскания, которые погашены, признавался злостным нарушителем. Осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, показал, что Беккер Е.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Позиция администрации исправительного учреждения, подтверждается материалами, исследованными в суде, а так же протоколом судебного заседания (л.д. 15).

Судебная коллегия считает, что с учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Беккер Е.А., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Беккер Е.А. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года в отношении Беккер Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: