Решение по делу № 2-4828/2016 ~ М-4968/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-4828-16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города ФИО2

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 30.11.2016 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с 13.12.1999г. по 21.03.2000г. и с 27.03.2008г. по 12.11.2010г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 в ненадлежащих условиях, а именно пол был бетонный, большая влажность, имелись насекомые, света мало проникало в камеру, запах был плохой, санитарно-гигиенические требования не соблюдались, площадь на одного лица была меньше необходимой. 28.03.2008г. у него диагностировали <данные изъяты>, лечили его плохо. Указанные нарушения причинили ему моральный вред.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на рассмотрении дела с личным участием не настаивал.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обязательное личное участие лица, содержащегося по стражей, в рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, реализовал возможность излагать свою позицию по делу, представлять доказательства, ходатайствовал об их истребовании, правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, в том числе через адвоката, не воспользовался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО7, действующая на основании постоянной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что они являются ненадлежащим ответчиком, отсутствуют предусмотренные основания для наступления деликтной ответственности, размер компенсации морального вреда безосновательно завышен. Также просила применить к требованиям истца исковую давность.

Представитель ответчика ФИО1 Е.В., действующий на основании постоянной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что само по себе нахождения истца в местах лишения свободы подразумевает некоторые лишения, связанные с совершением уголовного преступления. Пояснил, что истец не доказал причинения ему страданий, нормы и правила в ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 исполняются в полном объеме по мере возможностей.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 ФИО8, действующая на основании доверенности от 12.01.2016г. (л.д.20), возражала против удовлетворения иска, поддержав возражения, изложенные в письменном отзыве. Указывает, что документы по содержанию истца с 1999г. по 2000г. уничтожены, истец содержался в камерах с предоставлением не менее 4кв.м. на лицо, доказательства причинения морального вреда истец не представил (л.д.21-22).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

При подготовке дела к разбирательству в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на нормы ч.1 ст.256 ГПК РФ, в соответствии с которой, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

В рассматриваемом деле ФИО4 не оспаривает действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2, связанные с условиями его содержания, а требует взыскания компенсации морального вреда, причиненного его содержанием в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам в результате нарушения нематериальных прав.

С учетом характера правоотношений, а также изложенных выше норм права, на такие требования исковая давность не распространяется, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат разрешения по существу.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 родился 13.05.1981г. в <адрес>, в период с 27.03.2008г. по 12.11.2010г. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФИО1 по КО, далее убыл для отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-33.

В соответствии со ст.3 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно специальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление, вентиляцию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

По смыслу ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.п.2, 7 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993г. №, учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В качестве оснований заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, ФИО4 указывает на ненадлежащие условия его содержания в период с 13.12.1999г. по 21.03.2000г. и с 27.03.2008г. по 12.11.2010г. в ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2, что усматривается из справки ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 о нахождении ФИО4 (л.д.5).

Деятельность ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 регламентируется Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. №, другими нормативно-правовыми актами и приказами.

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах регламентирует ст.23 №103-ФЗ и гл.5 ПВР.

В частности, ст.23 ФЗ №103-ФЗ устанавливает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как указывает в представитель ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности вентиляционным оборудованием.

В п.42 главы 5 ПВР указано, что камеры СИЗО оборудуются: вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Архитектурные требования при построении корпуса № в 1956г., не предусматривало устройство вентиляции в каждой камере. В настоящее время имеется естественная вентиляция через окно, однако Федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы», предусмотрена реконструкция корпусов с устройством вентиляции.

Истец указывает, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 в ненадлежащих условиях, а именно пол был бетонный, большая влажность, имелись насекомые, света мало проникало в камеру, имелся плохой запах в камере, санитарно-гигиенические требования не соблюдались, медицинскую помощь ему не оказывали.

Однако, доводы истца ФИО4 нашли подтверждения в судебном заседании частично.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 15.07.1995г. «103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Согласно п.3.1 Свода правил, норм проектирования следственных изоляторов и тюрем СП 101 Минюста ФИО1, при проектировании объектов СИЗО и тюрем, следует соблюдать требования соответствующих глав СниП и других нормативных документов по вопросам архитектуры и строительства, действующих в РФ.

Согласно п.14.14 Приказа Министерства юстиции РФ от 28.05.2001г. № «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ», во всех камерных помещениях следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим побуждением; вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Размер, параметры, система коммуникации режимных учреждений требованиями СНиП не регламентируется. Естественное и искусственное освещение камер ФКУ СИЗО-1 ФИО2 РФ по <адрес>, действующими строительными нормативами и требованиями, санитарно-гигиеническими нормами, установленным для указанного вида режимного учреждения, в категоричной форме не регламентируется.

В судебном заседании исследован санитарный паспорт камерных помещений, согласно которым температура воздуха в камере не менее 24.6 градусов С, влажность воздуха 43%, кроватей в 2 яруса 3, имеется стол для приема пищи, две скамейки по длине стола, один шкаф для хранения продуктов, бак для питьевой воды, вешалка настенная, шкаф для уборного инвентаря, имеется уборный инвентарь, один умывальник, чаша генуя, имеется централизованная подводка горячей воды, полное обеспечение постельными принадлежностями, общеобменная принудительная вентиляция, а также естественная вентиляция, настил пола – деревянный, остекление оконных проемов – 2 нитки, искусственная освещенность – 170 люкс, естественная освещенность 0.8.

Согласно справке начальника ОИ и ХО, лица, содержащиеся под стражей в учреждении, обеспечиваются горячим трех разовым питанием (завтрак, обед, ужин), в меню которого входит не менее трех блюд. Закладка продуктов питания осуществляется в присутствии дежурного сотрудника ДПНСИ. Качество приготовленной пищи проверяет дежурный сотрудник медицинской части на основании, которого дается разрешение на раздачу пищи следственно арестованным.

Согласно письменным пояснениям представителя ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2, обработка матрасов, подушек, одеял и обуви проводится раз в месяц воздушным режимом дезинфекции в течении часа. Кварцевание производится ежедневно только в <данные изъяты> отделении во время прогулки спецконтингента, иного в законе не предусматривается.

Анализируя представленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части несоответствия его содержания санитарно-гигиеническим требованиям, являются не обоснованными. Допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные истцом обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, в соответствии с п.5 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которым установлен порядок содержания в следственном изоляторе осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы, норма площади в камере на одного человека определена в размере 4 кв.м.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно выписки из амбулаторной карты от 14.07.2016г. (л.д.4), ФИО4 прибыл в ФКУ ЛИУ-21 <адрес> 25.11.2010г. из ФКУ ЛИУ-33 <адрес>. <данные изъяты> впервые выявлен 28.03.2008г. в СИЗО-1г. ФИО2 при прохождении профилактической флюорографии ОГК. Диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> С 10.04.2008г. начата химиотерапия по I режиму, лечение закончил 23.10.2008г. Диагноз: <данные изъяты> Лечение признано эффективным по прекращению бактериовыделения. 17.09.2009г. решением ВК переведён в ГДУ-Ш и для дальнейшего наблюдения этапирован в ЛИУ-33. В дальнейшем был направлен ЛИУ-21, где прошёл первичный медицинский осмотр и поставлен на диспансерный учёт у врача-фтизиатра в медицинской части учреждения. Диагноз: Клинически излеченный <данные изъяты>. Учитывая сроки наблюдения, стабильную рентгенологическую картину и стойкое отсутствие бацилловыделения решением ВК № от 10.11.2011г. с <данные изъяты> учёта снят. Освобождён по концу срока отбывания наказания 24.06.2014г.

За давностью лет достоверно установить условия, в которых содержался истец в ФКУ СИЗО-1 ГУФИО1 по <адрес> в период с 27.03.2008г. по 12.11.2010г. возможным не представляется, в связи со столь поздним обращением истца за защитой нарушенных прав, при этом документы об условиях содержания были уничтожены на основании ст.349 Приказа МВД РФ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о нарушении прав истца в части вентиляции камер ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 по <адрес>, ненадлежащего оборудования вещами, в том числе оборудование сан. узла, - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно справок ФКУ СИЗО-1 ГУФИО1 по <адрес> (л.д.23-24), ФИО4 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФИО1 по <адрес> с 27.03.2008г. по 12.11.2010г., убыл в ФКУ ЛИУ-33 <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания. Осужден 19.07.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по ст.228 ч.1 2 эпизода. 228.1 ч.1. - назначено 6 лет 3 мес. лишения свободы колонии строгого режима. Содержался в камерах: с 27.03.2008г. по 28.03.2008г. - камера №; с 28.03.2008г. по 01.04.2008г.- камера №; с 01.04.2008г. по 11.04.2008г.- камера №; с 11.04.2008г. по 06.10.2008г.- камера №; с 06.10.2008г. по 21.10.2008г. - камера №; с 21.10.2008г. по 01.11.2008г.- камера №; по 04.02.2009г. - камера №; с 04.02.2009г. по 04.07.2009г.- камера №; с 04.07.2009г. по 14.07.2009г.- карцер 1 корпус; с 14.07.2009г. по 30.08.2009г.- камера №; с 30.08.2009г. по 31.08.2009г. - камера №; с 31.08.2009г. по 15.09.2009г. - карцер 1 корпус; с 15.09.2009г. по 22.09.2009г.- камера №; с 22.09.2009г. по 23.09.2009г. - камера №; с 23.09.2009г. по 23.12.2009г. - камера №; с 23.12.2009г. по 07.01.2010г. - карцер 1 корпус; с 07.01.2010г. по 07.01.2010г. - камера №; с 07.01.2010г. по 11.01.2010г. - камера №; с 11.01.2010г. по 17.03.2010г. - камера №; с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2010г. - камера №; с 05.05.2010г. по 12.11.2010г. - камера №; Трудоустроен не был, содержался на полном государственном обеспечении.

Установлено, что ФИО4 за период с 27.03.2008г. по 12.11.2010г. содержался в ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 согласно норм ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» №-Ф3 от 15.07.1995г., которая предусматривает норму санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров.

При этом в период с 19.07.2010г. по 12.11.2010г. ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 имея правовой статус «осужденный».

Согласно ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

С учетом изложенного, на основании технического паспорта зданий ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 и справки движения по камерам, в судебном заседании установлено, что в период содержания истца в камерах №№, 17, 33, 39, 40, 42, 56, 58, 74, а именно с 27.03.2008г. по 28.03.2008г., с 28.03.2008г. по 01.04.2008г., с 01.04.2008г. по 11.04.2008г., с 11.04.2008г. по 06.10.2008г., 06.10.2013г. по 21.10.2013г., с 21.10.2008г. по 01.11.2008г., с 01.11.2008г. по 04.02.2009г., с 04.02.2009г. по 04.07.2009г., с 14.07.2009г. по 30.08.2009г., с 22.09.2009г. по 23.09.2009г., с 23.09.2009г. по 23.12.2009г., с 07.01.2010г. по 07.01.2010г., с 05.05.2010г. по 12.11.2010г., ФКУ СИЗО-1 ГУФИО1 по г.ФИО2 с учетом их наполняемости на одного заключенного приходилось менее 4-х кв.м. площади, что является нарушением п.5 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, явившихся следствием содержания в ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 в указанных выше периодах в камерах, в которых имело место нарушение норм площади на одного лица согласно п.5 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с нормами ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО4, фактические обстоятельства причинения вреда, а именно длительность содержания в переполненных камерах и наполняемость камер в спорные периоды сверх установленных норм.

Суд также учитывает отношение ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 к произошедшему, которое указывает, что перелимит осужденных связан с состоянием зданий и технической возможностью содержать в них обвиняемых, подозреваемых, осужденных.

Учитывая изложенное, степень вины ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 1 500 000 руб., не обоснованны. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о причинении ему тяжелых нравственных страданий, позволяющих суду оценить компенсацию морального вреда в большем размере.

Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012г. № (ред. от 01.11.2013г.) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» к федеральным исполнительной власти отнесена, в том числе, Федеральная исполнения наказания.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № (ред. от 21.12.2013г.) утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, п.1 которого установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых, либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых, либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов к (или) ограничений.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации от 19.05.2006г. № (ред. от 13.10.2009г.) утвержден ФИО3 Федеральной исполнения наказаний.

Пункт 1.3 данного ФИО3 установлено, что Федеральная исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых, либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящиеся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Согласно п.1.11 ФИО3 осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы управления Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам, управления (главные управления) Федеральной службы исполнения наказаний (УФИО1, ГУФИО1) по субъектам Российской Федерации, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения (в том числе научно-исследовательские и образовательные), специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствие с ч.1 ст.6 Закона РФ от 21.07.1993г. № (ред. от 20.04.2015г.) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично. Денежная компенсация морального вреда, определенная судом в размере 3 000 руб., на основании изложенных норм закона подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (место нахождения: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>.) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>