Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2012 (1-156/2011;) от 31.10.2011

Дело № 1-2/2012

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Боровск, Калужской области 06 февраля 2012 года Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Боровского района Щеколдина Ю.С. и помощника прокурора Боровского района Матвеевой И.В.,

потерпевшего: ФИО4,

подсудимых: Чермашенского П.П. и Козлова Д.В.,

защитников - адвокатов Татищева Б.К., Леонова А.И. и Говорова Г.И.,

при секретарях Прудецкой М.А. и Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧЕРМАШЕНСКОГО П.П., (данные о личности изъяты), судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КОЗЛОВА Д.В., (данные о личности изъяты), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года,

- 14.12. 2006 года Боровским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ст.134, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чермашенский П.П. и Козлов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, Чермашенский П.П. и Козлов Д.В., находясь на <адрес> в селе «совхоз «Боровский» <адрес>, вступили в сговор о хищении чужого имущества из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, село «совхоз «Боровский», <адрес>. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, Чермашенский П.П. и Козлов Д.В., через проем в крыше, проникли в чердачное помещение магазина, где, поочередно используя в качестве орудия преступления заранее приготовленный металлический прут, вскрыли потолочное перекрытие и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина «Продукты». После чего, действуя совместно и согласованно, Чермашенский П.П. и Козлов Д.В., используя подручные средства, взломали платежный терминал №, принадлежащий ООО КБ «МК Банк», откуда тайно, похитили денежные средства в сумме 3530 рублей. После чего Чермашенский П.П. и Козлов Д.В. с места преступления скрылись, причинив ООО КБ «МК Банк» материальный ущерб на сумму 3530 рублей.

Подсудимый Чермашенский П.П. виновным себя не признал, показав в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей матерью и малолетней дочерью. В ночь на 23 июня ночевал дома и никуда не выходил, с Козловым Д.В. не встречался. О краже из магазина узнал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей девушки ФИО10 Приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД по <адрес>, где стали требовать признания в краже из магазина «Продукты», которую он якобы совершил совместно с Козловым Д.В. Когда он сообщил, что не будет признаваться в том, чего не совершал, сотрудники уголовного розыска, среди которых был ФИО11, к надетым на его руках наручникам подсоединили провода и пустили электрический ток. Вследствие примененных пыток он вынужден был подписать протокол явки с повинной, в котором было написано, что он совместно с Козловым Д.В. совершил кражу денег из магазина «Продукты» в селе «Совхоз Боровский». После чего его поместили в камеру для административно задержанных, а на следующий день отвели к следователю, который распечатал уже написанный протокол допроса и предложил его подписать. При этом, адвокат при допросе не присутствовал. Боясь продолжения пыток, он вынужден был подписать протокол допроса подозреваемого с признательными показаниями в краже из магазина. В судебном заседании при избрании меры пресечения, он заявил судье, что вину в краже из магазина признает, по совету адвоката.

Подсудимый Козлов Д.В. виновным себя не признал, показав в судебном заседании, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где совместно с ФИО12 и ФИО22 отмечал день рождения последнего. Из дома в ту ночь он никуда не выходил и с Чермашенским П.П. не встречался. Днем ДД.ММ.ГГГГ он и Чермашенский П.П. проходили мимо магазина «Продукты» в совхозе «Боровский» и от директора магазина ФИО13 узнали, что ночью из магазина была совершена кража денег в сумме около 6-7 тысяч рублей. Также Дубров сказал, что преступники залезли в магазин через крышу.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники уголовного розыска и доставили в ОВД по <адрес>, где стали предлагать сознаться в краже из магазина. Так как он отказывался сознаваться, вначале его пугали, что подбросят наркотики, а затем отвели в кабинет сотрудника по имени Шамиль, где пристегнули наручниками, к ним подсоединили провода и стали бить его током. Так продолжалось около 30 минут, после чего в виду нестерпимой боли, он согласился подписать явку с повинной о совершении им кражи из магазина. В явке с повинной он изложил информацию которую узнал от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и частично выдумал сам. После чего, его на ночь поместили в камеру для задержанных при дежурной части, а утром отвели к следователю. В ходе допроса он дал показания о совершении кражи из магазина, так как боялся, что его будут вновь бить током. На допросе адвоката не было, он только зашел в кабинет следователя, подписал протокол и ушел. В суде, при избрании ему меры пресечения, он признался в краже из магазина по совету адвоката, который сказал, что в случае признания вины ему не изберут меру пресечения в виде содержания под стражей.

Несмотря на данные подсудимыми показания, из вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего юридического лица ООО КБ «МК Банк» ФИО14 следует, что аппарат банковского терминала установленный в магазине «Продукты» в селе «Совхоз Боровский» принадлежит ООО КБ «МК Банк». ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он приезжал в указанный магазин, где снял выручку из банковского терминала. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов ему позвонил оператор службы поддержки и сообщил, что обслуживаемый им банковский терминал установленный в магазине «Продукты» в селе «Совхоз Боровский» был вскрыт. Согласно данных электронного мониторинга, связь с названным выше банковским терминалам была прервана в 01 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 107-108)

Свидетель ФИО15, чьи показания данные в ходе предварительного расследования, с согласия участвующих в деле лиц, были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, она вместе с продавцами ФИО16 и ФИО17, закрыв магазин «Продукты» находящийся в совхозе «Боровский» по <адрес>, ушла домой. Перед закрытием она обошла помещение магазина. Все вещи в нем были на своих местах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, ей позвонила продавец ФИО18 и сообщила о краже из магазина. Приехав на место, она обнаружила вскрытый банковский терминал, который лежал на полу торгового зала. Из помещения магазина ничего не пропало. Обойдя помещение магазина, она обнаружила, что двери ведущие в подсобное помещение, одна из которых металлическая, а вторая в виде металлической решетки, были прикрыты, но на запирающие устройства не закрыты. Навесной замок двери в виде металлической решетки был в положении закрыто и висел на одной из проушин двери, а вторая проушина была перекушена. Запорные устройства металлической двери были открыты, то есть доступ в магазин с улицы был открыт. В одном из подсобных помещений был проломан потолок, представляющий собой перекрытие из досок и брусьев.

Свидетели ФИО18 и ФИО17, чьи показания данные в ходе предварительного расследования, с согласия участвующих в деле лиц, были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО15

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО11, показали, что о причастности к краже из магазина «Продукты» в селе «Совхоз Боровский» Козлова Д.В. и Чермашенского П.П. имелась оперативная информация, для проверки которой последние были доставлены в ОВД Боровского района, где после беседа, Козлов и Чермашенский сознались, что именно они совершили данную кражу. При этом Козлов добровольно, изъявил желание написать явку с повинной, которая была передана следователю. Какого-либо насилия к Козлову Д.В. и Чермашенскому П.П. не применялось.

- показаниями Козлова Д.В. данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которых, 23 июня 2010 года он и Чермашенский П.П. весь день употребляли алкогольные напитки. Примерно в 01 час. он совместно с Чермашенским П.П., проходя по улице в селе «Совхоз Боровский», решили проникнуть в магазин «Продукты» на <адрес> в селе «совхоз «Боровский» с целью кражи. Подставив деревянные ящики, залезли на кирпичную пристройку, затем на крышу, а из нее на чердак магазина, где по очереди, металлическим прутом, стали поднимать напольные доски чердачного помещения. Под ними было потолочное перекрытие магазина из гнилых досок. Он (Козлов) ударил по ним ногой и часть потолочного перекрытия упало вниз в помещение магазина. Через образовавшийся проем он и Чермашенский П.П. спрыгнули в помещение магазина. Увидев там платежный терминал, они перетащили его в торговый зал, где положив его на пол стали вскрывать, используя различные подручные средства. Вскрыв платежный терминал, в нем находились денежные средства различного достоинства, но в основном купюрами по 10 рублей, которые он (Козлов Д.В.) положил в карман. Тем же путем они покинули магазин, залезли на чердак, подставив платежный терминал. Деньги потратили на еду и спиртное. (т.2, л.д.11-14)

- показаниями Чермашенского П.П., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью согласуются с показаниями данными Козловым Д.В. при допросе в качестве подозреваемого. (т.1, л.д.217-220)

Кроме того, вина Чермашенского П.П. и Козлова Д.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит прилечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 01 час. 48 мин. проникли в магазин «Продукты» расположенный по <адрес> в совхозе «Боровский», где вскрыли аппарат платежного терминала, откуда похитили денежные средства в сумме 3530 рублей, принадлежащие ООО КБ «МК-Банк». (т.1, л.д.75)

- выпиской по лицевому счету терминала 1852480, принадлежащего ООО КБ «МК Банк», находящегося в помещении магазина по <адрес> в совхозе «Боровский» <адрес>, за период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на конец рабочего для ДД.ММ.ГГГГ в платежном терминале находились денежные средства в сумме 3550 рублей. (т.2, л.д.214-226)

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о проникновении в принадлежащий ей магазин, расположенный по адресу: село «Совхоз «Боровский», <адрес>, в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.76)

- протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему и фототаблицей, из которого следует, что входная дверь в магазин повреждений не имеет. Аппарат платежного терминала перемещен со штатного места и находится в помещении торгового зала в открытом состоянии. Купюро-приемник в аппарате отсутствует и находится в подсобном помещении в открытом состоянии с повреждениями крышки дверки. В подсобном помещении в потолке имеется отверстие. (т.1, л.д.77-81)

- протоколом явки с повинной Козлова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 18 часов 30 минут Козлов Д.В. обратился в ОВД по Боровскому району и сообщил о совершении им совместно с Чермашенским П.П. в начале лета 2010 года кражи денежных средств в сумме 6000 или 7000 рублей из платежного терминала, находившегося в магазине ИП «Дубов», указав, что в помещение магазина они проникли через чердачное помещение. (т.2, л.д.3-4);

- протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Козлова Д.В. и Чермашенского П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемые Козлов Д.В. и Чермашенский П.П. в судебном заседании заявили, что вину в совершении преступления они полностью признают и раскаивается в содеянном.

Допрошенный по делу свидетель защиты Чермашенская Е.Н. показала, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ее сын Чермашенский П.П. находился дома, а потому не мог совершить кражу из магазина «Продукты». В то время, ее сын спиртное не употреблял.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее знакомого ФИО22 был день рождения, который он отмечал по месту жительства Козлова Д.В. в селе «Совхоз Боровский». Козлов Д.В. в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, вместе с ней и ФИО22 и никуда не уходил.

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Чермашенского П.П. и Козлова Д.В. установлена и доказана.

Показания подсудимых о непричастности к совершению преступления, полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО18 и ФИО17, показаниями Козлова Д.В. и Чермашенского П.П. данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Козлова Д.В.

Показания свидетелей защиты ФИО26 и ФИО12 о том, что Козлов Д.В. и Чермашенский П.П. в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ находились дома и не могли совершить инкриминируемое им преступление, суд считает недостоверными, так как указанные свидетели, являясь матерью подсудимого Чермашенского П.П. и знакомой подсудимого Козлова Д.В., явно заинтересованы в благоприятном для подсудимых исходе дела.

Доводы подсудимых и их защитников, о том, что протокол явки с повинной Козлова Д.В. и показания данные подсудимыми на предварительном следствии не могут быть положены в основу их обвинения, так как получены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и под физическим принуждением, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО11, в распоряжении правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности Козлова Д.В. и Чермашенского П.П. к краже из магазина «Продукты», при проверке которой Козлов Д.В. и Чермашенский П.П. сознались в совершении указанного преступления, дали признательные показания следователю, а Козлов Д.В., кроме того дал явку с повинной. Факт применения насилия при написании явки с повинной и в ходе допроса в качестве подозреваемых к Козлову Д.В. и Чермашенскому П.П., кроме показаний вышеуказанных свидетелей, опровергается решением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятым по результатам проверки сообщения о совершенном в отношении Козлова Д.В. и Чермашенского П.П. преступлении сотрудниками УР ОВД по Боровскому району, а также протоколами судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Козлова Д.В. и Чермашенского П.П. меры пресечения, в ходе которых подсудимые не заявляли о применении к ним насилия при производстве предварительного расследования, а напротив сознались в совершении преступления в котором их подозревали.

В силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого данные в ходе досудебного производства являются недопустимыми, если они даны в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждены в суде.

Из исследованных в судебном заседании протоколов допроса подозреваемых Козлова Д.В. и Чермашенского П.П. следует, что показания ими были даны в присутствии защитников, при этом подозреваемым разъяснялись их права и они предупреждались о последствиях, при согласии дать показания, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами явки с повинной Козлова Д.В. и показаний данных подсудимыми на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий с другими доказательствами по делу.

Доводы защиты о том, что Козлов Д.В. и Чермашенский П.П. незаконно были подвергнуты административному задержанию и помещены в камеру для задержанных после их доставления в ОВД по <адрес>, не могут опровергнуть выводы суда о причастности подсудимых к преступлению совершенному в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, так как не относятся к событию преступления.

С учетом изложенного, признав вину Чермашенского П.П. и Козлова Д.В. установленной, суд квалифицирует их действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как, каждый из них, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Чермашенский П.П. ранее судим, совершил одно преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чермашенского П.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чермашенского П.П., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Козлов Д.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козлова Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова Д.В., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания Чермашенскому П.П. и Козлову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений и вновь совершенного ими преступления, их личность, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание Чермашенскому П.П. и Козлову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, по мнению суда, не может обеспечить их исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимым не назначать.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чермашенскому П.П. и Козлову Д.В., не имеется.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, размер вреда причиненного в результате преступления, личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным, назначить Чермашенскому П.П. и Козлову Д.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, их исправление возможно без изоляции от общества в период установленного судом испытательного срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чермашенского П.П. и Козлова Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Назначить Чермашенскому П.П. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Назначить Козлову Д.В.наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Зачесть в срок отбытого Чермашенским П.П. и Козловым Д.В. наказания, каждому, время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чермашенскому П.П. и Козлову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Чермашенского П.П. и Козлова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Чермашенскому П.П. и Козлову Д.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий