Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2016 (2-6696/2015;) ~ М-5525/2015 от 22.10.2015

2-267/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Степанцовой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Белобородову А. АлексА.у, Харасову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Белобородову А. А., Харасову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе основной долг - < данные изъяты >, просроченные проценты - < данные изъяты >, проценты на просроченный основной долг - < данные изъяты >, обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль ВАЗ/LADA 219050 LADAGRANTA, 2013 года выпуска, VIN< № >, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости согласно залоговой стоимости, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, указав, что 19.04.2013 в порядке ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (в настоящее время наименование изменено на АО «Кредит Европа Банк») и Белобородовым А. А. был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере < данные изъяты > на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования. Договор является смешанным, поскольку содержит элементы кредитного договора и договора залога. Ответчик Белобородов А. А. в соответствии с установленным графиком возникшую задолженность не погашает. 04.12.2013 ответчик Белобородов А. А. без согласия банка произвел отчуждение заложенного имущества, в связи с чем в настоящее время собственником указанного транспортного средства является Харасов А. М. Поскольку соглашения между залогодателем и залогодержателем о реализации заложенного имущества не имеется, следовательно, отчуждение обремененного залогом транспортного средства произведено без согласия залогодержателя, новый собственник заложенного автомобиля Харасов А. М. становится на место прежнего собственника и становится залогодателем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства АО «Кредит Европа Банк» извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 61-63).

Ответчики Белобородов А. А. и Харасов А. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л. д. 81-82).

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что < дд.мм.гггг > Белобородов А. А. подал в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заявление на кредитное обслуживание < № > с предложением заключить кредитный договор для приобретения автомобиля/ дополнительного оборудования/ оплаты страховой премии и дополнительных услуг и о предоставлении потребительского кредита в размере < данные изъяты > на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, а также с предложением заключить договор залога приобретаемого в кредит транспортного средства марки ВАЗ LADA 219050 LADAGRANTA, 2013 года выпуска, цвет - серебристый, двигатель 21126, 3136381, кузов < № >, VIN< № >, предмет залога оценен в < данные изъяты >.

В данном заявлении Белобородов А. А. также указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л. д. 12-16).

Из устава АО «Кредит Европа Банк», утвержденного < дд.мм.гггг >, генеральной лицензии на осуществление банковских операций < № > от 04.02.2015, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от < дд.мм.гггг >, следует, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» переименовано в АО «Кредит Европа Банк» (л. д. 26-27).

Выпиской по счету подтверждается предоставление заемщику < дд.мм.гггг > кредита в размере < данные изъяты > (л. д. 38-39).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми.

Таким образом, действия сторон соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и свидетельствуют о заключении кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдение клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и клиентом (л. д. 30-32).

Ответчиком нарушались сроки внесения платежей по договору с 19.11.2013, платежи в счет погашения задолженности не вносятся с 21.04.2014, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 38-39).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 09.11.2015, сумма задолженности Белобородова А. А. составила < данные изъяты >, в том числе основной долг - < данные изъяты >, просроченные проценты - < данные изъяты >, проценты на просроченный основной долг - < данные изъяты > (л. д. 38-39, 40-41).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика Белобородова А. А. установлен, расчет суммы задолженности и процентов судом проверен и признан обоснованным, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При таких обстоятельствах с Белобородова А. А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты >.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Из сообщения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области от 29.12.2015 следует, что автомобиль ЛАДА219050, идентификационный номер (VIN) < № >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > был зарегистрирован за Белобородовым А. А., с 04.12.2013 по настоящее время - за Харасовым А. М. (л. д. 69).

На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Залогодержатель АО «Кредит Европа Банк» своего согласия на отчуждение предмета залога не давал, в связи с чем Белобородов А. А. не имел права отчуждать заложенное имущество (п. 8.9 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»). Доказательств того, что банк дал свое согласие на отчуждение заложенного имущества стороной ответчика суду не представлено.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, на момент разрешения спора его задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьему лицу залогодержатель в данном случае не утратил право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Настоящее исковое заявление подано в суд 21.10.2015 (л. д. 4-5). Как следует из выписки по счету заемщика на 09.11.2015, платежи не вносились с 21.04.2014 по 19.10.2015 (л. д. 38-39), то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз за двенадцать месяцев до подачи иска в суд.

Залоговая стоимость предмета залога - автомобиля LADA 219050 LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) < № >, - по договору залога определена сторонами в размере < данные изъяты > (л. д. 12-13).

Согласно условиям кредитного договора о внесении с 20.05.2013 ежемесячно суммы в размере < данные изъяты >, только с 21.04.2014 по 19.10.2015 ответчик должен был уплатить банку сумму в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > х 19 месяцев), но платежей не производил (л. д. 14-15). Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества (< данные изъяты >). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» (подлежащего применению на момент заключения договора залога) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При заключении договора залога сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в размере < данные изъяты >, в связи с чем она в данном случае является начальной продажной ценой указанного транспортного средства.

Платежным поручением < № > от 14.10.2015 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере < данные изъяты > (л. д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Белобородова А. А. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере < данные изъяты >, с ответчика Харасова А. М. - < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ > ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░/LADA 219050 LADAGRANTA, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN< № >, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2016.

░░░░░