Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4126/2013 ~ М-2934/2013 от 10.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 г.                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Новикова С.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Новикова С.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 24.04.2013 между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил Новикову С.А. кредит на сумму 239299 руб. В типовую форму кредитного договора было включено условие, согласно которому заемщик был обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, которая составила 79200 руб., указанная сумма была удержана ответчиком в счет уплаты комиссии из общей суммы кредита. Истец полагает указанное условие договора не соответствующим действующему законодательству, а также существенно нарушающим права потребителя, поскольку до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых организаций и страховых программ. Истец полагает данные условия договора незаконными, а сумму комиссии за страхование неосновательным обогащением банка. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы комиссии, которая получена банком 26.07.2013, однако оставлена без удовлетворения. Истец просит признать п. 3.1.5. кредитного договора № от 24.04.2013, заключенного между сторонами; взыскать 79200 руб., уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2413, 95 руб.; неустойку – 79200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей» и истец Новиков С.А. не явились, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поскольку услуга по страхованию предоставлена банком исключительно с согласия клиента, клиент был вправе отказаться от подключения к услуге страхования, заключить кредитный договор на иных условиях. Клиент до заключения договора страхования выразил согласие на заключение договора, подписав заявление на подключение этих услуг. Таким, образом, спорная услуга оказано истцу на основании его добровольного собственноручного заявления, при этом сумма договора отличается от суммы, которую клиент просит выдать на руки. Кроме того, кредитный договор между сторонами расторгнут, что свидетельствует о невозможности сторонами требовать исполненного по нему, клиент воспользовался услугой по страхованию в полном объеме и теперь просит возвратить исполненное по нему. Полагает, что оснований для взыскания с банка штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку права потребителя банком нарушены не были.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, о чем указал в своём заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, 24.04.2013 между Новиковым С.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора предоставления и обслуживания карты, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 239200 руб., на срок 1377 дней, с уплатой процентов 24,9 % годовых.

Согласно п. 1.1. Устава ответчика, 06.03.2013 наименование банка было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

По условиям указанного кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 79200 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В материалах дела также имеется заявление Новикова С.А. о добровольном страховании, согласно которому страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банком кредита, нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

24.04.2013 между Новиковым С.А. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования, согласно которому страховым риском является смерть застрахованного лица или инвалидность 1 группы по любой причине, иных страховых случае не указано. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы.

В договоре страхования страховая сумма установлена в 160 000 руб. и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия срока страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности и равна размеру текущей ссудной задолженности. Выгодоприобретателем в договоре страхования указан КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Из возражений ответчика на исковое заявление, выписки по счету Новикова С.А. следует, что заемщику Новикову С.А. выдана сумма кредита в размере 239200 руб., из которой банком по распоряжению клиента перечислена сумма страховой премии страховщику в размере 79200 руб.

В материалах дела действительно имеется заявление Новикова С.А. на перевод денежных средств в сумме 160 000 руб., однако назначение перевода не указывается.

При этом заявление на страхование содержит наименование лишь одной страховой организации, с которой у банка заключен агентский договор: ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», адресовано указанной страховой организации.

Из представленного ответчиком агентского договора от 01.03.2013 следует, что между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и КБ «Ренессанс Капитал» (агент) достигнута договоренность о том, что агент, действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет обязуется оказывать информационные и иные услуги для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1-991 г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Ответчиком, в обосновании своих доводов о добровольном волеизъявлении истца на заключение договора страхования, представлено заявление Новикова С.А. о добровольном страховании, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», однако из заявления следует, что возможность выбора страховой компании Новикову С.А. не представлена.

Ответчиком не представлено доказательств, что страховая организация не является аффилированным лицом ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию Новикову С.А. документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма кредита и страховой премии, поскольку размер страховой премии составляет 79200 руб., а в заявлении на перевод денежных средств указано 160 000 руб.

Из кредитного договора напрямую не усматривается, что из подлежащей выплате суммы кредита банком будет удержана третья ее часть в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Кредитный договор, заключенный с Новиковым С.А. не содержит условий получения кредита без заключения договора страхования. Размер страховой премии зафиксирован в условиях кредитного договора и отсутствует в тексте договора страхования.

Таким образом, суд, учитывая, что до Новикова С.А. на стадии заключения кредитного договора не доводилась информация об иных страховых организациях, иных условиях страхования, иных размерах страховых премий, полагает данные условия кредитного договора ничтожными, так как они нарушают права потребителя. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кредитный договор между сторонами заключен путем подписания предложения о заключении договора, является типовым с заранее определенными условиями. Поэтому истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, в том числе, на условие о страховании жизни и рисков потери работы, что является основанием для защиты его нарушенных прав на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства тому, что истцу разъяснялась возможность получения услуги на иных условиях, без условий о страховании и без оплаты соответствующий страховой премии, что является нарушением положений п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, с марта 2013 изменено наименование ответчика с КБ «Ренессанс Капитал» на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), однако в кредитном договоре, заключенном с истцом в апреле 2013 г. фигурирует наименование банка как КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Учитывая, что условие о страховании было изначально включено в условия кредитного договора, оно противоречит требованиям ч. 2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страхования жизни и трудоспособности гражданина не может быть возложена на него в силу закона.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга банка по перечислению 79200 руб. из полученных истцом по кредитному договору 239200 руб. в счет оплаты страховой премии страховщику не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязательность оплаты страховой премии, нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора и действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Таким образом, условия договора, предусматривающие обязанность оплатить страховую премию в размере 79200 руб., являются недействительными, а уплаченная банку страховая премия является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения' денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года N 2873-У, с 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8.25 % годовых. По расчету истца, который суд находит правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2013 по 06.09.2013 по кредитному договору составляет 2413, 95 руб. и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Новиков С.А. направил ответчику претензию с требованием о возвращении суммы комиссии, которую ответчик получил 26.07.2013, что подтверждается отметкой о получении претензии сотрудником банка. Ответ на претензию ответчик не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований за период с 06.08.2013 по 06.09.2013, что составляет 32 дня. Таким образом, сумма неустойки равна 76032 руб. (сумма процентов в день: 79200/100 х 3 = 2376 руб.; 2376 руб. х 32 дня = 76032 руб. С учетом отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежащит взысканию в пользу истца. Доводы искового заявления о взыскании неустойки за 39 дней с учетом заявленного периода с 06.08.2013 по 06.09.2013 не подлежат удовлетворению в виде явной арифметической ошибки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Новикова С.А. как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем истицей были понесены убытки в виде уплаченной суммы комиссии, это не могло не повлечь для него нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию. Однако, заявленная истцом сумма компенсации в размере 5000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 500 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

Кроме того, с учётом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу КРОО «Защита потребителей» и Новикова С.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79072, 96 руб. (из расчета 79200 руб.+ 2413,95 руб.+ 76032 руб.+500 руб./2= 79072, 96 руб.), по 39536, 48 руб. в пользу Новикова С.А. и общественного объединения соответственно.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по требованию о взыскании морального вреда государственная пошлина оплачивается в сумме 200 рублей.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 4552, 91 руб. и на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Новикова С.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.1.5 кредитного договора № от 24.04.2013, заключенного между Новиковым С.А. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Новикова С.А. денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по кредитному договору № от 24.04.2013 в сумме 79200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 2413 руб. 95 коп., неустойку – 76032 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф в размере 39536 руб. 48 коп.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 39536 руб. 48 коп.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4552 руб. 91 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая