Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2019 ~ М-2112/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-2504\2019

24RS0028-01-2019-002639-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск               03 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячина Александра Александровича к Янкевичу Павлу Юрьевичу о взыскании

задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мячин А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 03.10.2019 г.) к Янкевичу П.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 09.08.2018 г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке истцу круглого леса за плату. Для обеспечения обязательства по поставке истец произвел предоплату в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик обязался поставить круглый лес в период до 19.08.2018 г. Однако, в установленный срок обязательство ответчик не исполнил, товар истцу передан не был, денежные средства в качестве предоплаты истцу не возвращены, тем самым ответчиком были допущены существенные нарушения договора поставки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за непоставленный товар в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 20.08.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 3 283 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей.

В судебное заседание истец Мячин А.А., а также его представитель Чернышов С.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Янкевич П.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Положениями ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

На основании ч.2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что, согласно расписке от 09.08.2018 г., ответчик Янкевич П.Ю. получил от истца Мячина А.А. в качестве предоплаты на поставку круглого леса денежную сумму в размере 50 000 рублей, при этом ответчик обязался поставить круглый лес в срок до 19.08.2018 г. (д.д. 9). Однако, в установленный срок ответчик свое обязательство не исполнил, поставку круглого леса не осуществил, денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты, не вернул.

В связи с чем, 28.05.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по указанной расписке в размере 50 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 3 283,90 рублей. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке Янкевич П.Ю. требования, указанные в претензии, не удовлетворил, денежные средства не вернул.

Учитывая, что Янкевич П.Ю. обязательство по поставке круглого леса перед Мячиным А.А. не исполнил, получив от истца денежные средства в размере 50 000 рублей, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, он обязан возвратить истцу эти денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 3 283,90 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, является правильным, возражений относительно его правильности от ответчика не поступило.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение доводов истца.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанное обязательство в силу ст. 1102 ГК РФ, ответчик не выполнил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу с ответчика денежную сумму размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 3 283,90 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 799 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мячина Александра Александровича к Янкевичу Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Янкевича Павла Юрьевича в пользу Мячина Александра Александровича сумму задолженности по договору поставки от 09.08.2018 г. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 283 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей, а всего взыскать 55 082 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Д.А. Ремезов